Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А09-11591/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент введения процедуры наблюдения отсрочка не была предоставлена и требования заявителя были обоснованными, судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Так, в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Суд апелляционной инстанции также согласен с заявителем апелляционной жалобы в том, что поскольку Советский районный суд города Брянска 23.12.2009 вынес определение об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2009 о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске задолженности по кредитному договору № 08-08/ЗУ от 10.07.2008, а не об отсрочке исполнения обязательства ОАО «Кварцит», срок исполнения которого – 11.02.2009 – установлен указанным решением Советского районного суда города Брянска и не изменился, просрочка исполнения обязательства ОАО «Кварцит» составляет более трех месяцев и признаки несостоятельности (банкротства) ОАО «Кварцит», установленные  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», присутствуют.

Следовательно, заявление ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске о признании ОАО «Кварцит» несостоятельным должником (банкротом) обоснованно, а основания для отказа во введении в отношении ОАО «Кварцит» процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о признании ОАО «Кварцит» несостоятельным должником (банкротом) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам об обоснованности заявления ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске о признании ОАО «Кварцит» несостоятельным (банкротом) и об отсутствии оснований для отказа во введении в отношении ОАО «Кварцит» процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о признании ОАО «Кварцит» несостоятельным должником (банкротом).

Поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного судебного акта по делу № А09-11591/2009, определение Арбитражного суда Брянской области об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве от 02.03.2010  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02 марта 2010 года по делу № А09-11591/2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

          Е.В. Рыжова

Судьи

          Н.Ю. Байрамова

                                                                                                М.М. Дайнеко