Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А68-13261/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

  В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

  Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

  В качестве доказательств несения судебных издержек стороной представлены договоры на оказание юридических услуг от 12.01.2010, расчет судебных издержек по иску к ЗАО «НЕТЦШ Тула», расходные кассовые ордера на сумму 20 000 руб., электронные авиабилеты на сумму 21 460 руб., железнодорожные билеты на сумму 5695 руб., а также счета подтверждающие несение гостиничных услуг на сумму 2400 руб. (л.д.86-105, том 1).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец проживает в г.Перми, то есть примерно в 1600 км от г.Тулы, что требует значительных расходов на проезд , проживание и.т.д. Указанные судебные расходы истца были вынужденными, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданной мельницы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца заявили ходатайство о возмещении судебных расходов на услуги представителей в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 22 480 руб. 40 коп. В обоснование заявленного ходатайства представителями истца представлен дополнительный расчет судебных издержек по иску к ЗАО «НЕТЦШ Тула», электронные авиабилеты Пермь-Москва, Москва-Пермь на сумму 16 530 руб., железнодорожные билеты Москва-Тула, Тула-Москва на сумму 2 946 руб. 40 коп., железнодорожные билеты Аэроэкспресс Аэропорт – метро «Киевское» на сумму 500 руб., проживание в гостинице на сумму 2 400 руб., билет на метро на сумму 104 руб. (л.д. 45-54, том 2). Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ЗАО «НЕТЦШ Тула» в пользу ИП Мыльникова А.В. в заявленном размере в возмещение судебных расходов на услуги представителей в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Правильность такого подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005  №355-О и от 17.07.2007  №382-О.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика – ЗАО «НЕТЦШ Тула».                                                                                      

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года  по делу № А68-13261/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НЕТЦШ Тула», пос. Шатск Тульской области, в пользу индивидуального предпринимателя Мыльниковой А.В. судебные расходы в сумме 22 480 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

А.Г. Дорошкова

Е.В. Рыжова