Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А54-4107/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 апреля 2010 года

 Дело № А54-4107/2009 С1 

     Резолютивная часть  постановления объявлена 08 апреля 2010 года

     Постановление изготовлено в полном объеме   09 апреля 2010 года

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Капустиной Л.А.,

судей                                                 Заикиной Н.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1102/2010) закрытого акционерного общества «ФК», г. Буй Костромской области, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2010 года по делу № А54-4107/2009 С1 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «ФК», г. Буй Костромской области,  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лашманский литейный завод», г. Касимов Рязанской области, требований в сумме 9 828 руб. 99 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Лашманский литейный завод», г. Касимов Рязанской области,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                       установил:

закрытое акционерное общество «ФК» (далее – ЗАО «ФК»), г. Буй Костромской области, обратилось в Арбитраж­ный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лашманский литейный завод» (далее – ООО «Лашманский литейный завод»), г. Касимов Рязанской области, требований, составляющих задолженность за поставленный товар, в сумме 9828 руб. 99 коп. (т.2, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2010 года  (судья Зорина Н.В.) заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Лашманский литейный завод» суммы в размере 9 828 руб. 99 коп. как заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. Заявленное требование оценено как требование, предъявленное после закрытия реестра кредиторов, с указанием на то, что оно подлежит удовлетворению  за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

 Принимая судебный акт, первая инстанция  исходила из факта предъявления ЗАО «ФК» требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лашманский литейный завод» после даты закрытия  реестра.

  Не  согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО «ФК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  определения,  просит его  изменить,   включив заявленное требование в  реестр требований кредиторов ООО «Лашманский литейный завод».

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на указание судом различных дат  поступления заявления о включении в реестр требований кредиторов в определении от 21.12.2009 и в определении от 28.01.2010. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом  и об открытии конкурсного производства, а именно -  07.01.2010. Утверждает,  что требования ЗАО «ФК» к должнику подготовлены и сданы на почту 02.12.2009, то есть до истечения месячного срока, установленного  пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для   изменения определения Арбитражного суда Рязанской  области в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ФК» (поставщик) по товарным накладным  №647 от 20.05.2008 и №1228 от 08.09.2008 поставило ООО «Лашманский литейный завод» (покупатель) товар на сумму 475 740 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 9,13).

Ответчик оплатил полученную продукцию  частично, в сумме 465 864 руб., что подтверждается платежными поручениями №354 от 19.05.2008 и №646 от 09.09.2008 (т.2, л.д. 10,14).

Согласно акту сверки расчетов, составленному сторонами за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, задолженность ответчика перед истцом  была зафиксирована в размере   9 828 руб. 99 коп. (т.2, л.д.15).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2009 года, принятым  по заявлению ликвидатора ООО «Лашманский литейный завод»,  в отношении покупателя было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2009 ООО «Лашманский литейный завод» было признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Комков Николай Владимирович (т.4, л.д.93-96).

Сообщение о признании  ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.11.2009.

  В связи с этим ЗАО «ФК», ссылаясь на наличие у должника просроченной  задолженности по поставке товара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 9 828 руб. 99 коп.

Проверяя основания возникновения заявленных кредитором требований, первая инстанция пришла  к выводу об обоснованности требований  на сумму 9 828 руб. 99 коп. и одновременно указала, что  они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим особенности рассмотрения дела  о банкротстве ликвидируемого должника, установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании  ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования  к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются  в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или  иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда  о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом возможность  его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №93 от 26.07.2005).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 ЗАО «ФК» по товарным накладным   поставляло ООО «Лашманский литейный завод» товар, который был оплачен покупателем лишь частично,  в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 9 828 руб. 99 коп. При этом доказательств, свидетельствующих о погашении ООО «Лашманский литейный завод» образовавшейся у него перед заявителем задолженности, должником не представлено. Общая сумма долга  составила 9 828 руб. 99 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования  пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора ставится в зависимость от наличия согласования сторон по всем его существенным условиям. Последние делятся на три вида, а именно: признанные существенными  законом или правовыми актами; предопределяемые характером договора и зависящие от воли сторон. При этом в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть  заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной  и иной связи, позволяющей  достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.

Определяя правовую природу заключенных между сторонами сделок, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их  как разовые договоры купли-продажи.

Правовое регулирование указанного вида  сделок определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения должником товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными. Доказательств, подтверждающих полное погашение долга за поставленный товар, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованными  заявленное кредитором требование.

При этом, отказывая во включении его в реестр кредиторов, арбитражный суд исходил из того, что заявителем пропущен  установленный статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом.  

        Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 07.11.2009 в газете «Коммерсантъ».

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 08.12.2009 (со­гласно почтового штемпеля на конверте), т.е с пропуском установленного законом срока для предъявления требований.

Ссылка заявителя на указание судом различных дат  поступления заявления о включении в реестр требований кредиторов в определении от 21.12.2009 и в определении от 28.01.2010 не влияет на правильность принятого судебного акта.

Действительно, в тексте определения о принятии к производству  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в качестве даты подачи заявления ошибочно указано 13.12.2009.

Указанная ошибка исправлена судом путем принятия определения об исправлении опечатки от 02.03.2010 (т.9, л.д.30-31).

Довод заявителя  о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом  и об открытии конкурсного производства, является необоснованным, поскольку срок предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику императивно установлен пунктом  2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет один месяц.

Утверждение  заявителя о том,  что требования ЗАО «ФК» к должнику подготовлены и сданы на почту 02.12.2009, то есть, до истечении месячного срока, установленного  пунктом 2 статьи 225 Федерального закона