Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А68-4778/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

08 апреля 2010 года

Дело № А68-4778/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                           Дайнеко М.М.,

                                                     Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахрина С.С. (доверенность от 20.04.2009);

от ответчика (заявителя): Клеиной Т.П. (доверенность от 06.11.2009 № 28), Якунина М.И. (доверенность от 19.01.2010 № 1),

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1259/10) Федерального государственного унитарного предприятия «Кимовский радиоэлектромеханический завод»,                  г. Кимовск Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2010 года по делу № А68-4778/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Региональные энергетические сети», г. Кимовск Тульской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Кимовский радиоэлектромеханический завод», г. Кимовск Тульской области,                    о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Региональные энергетические сети» (далее  – ОАО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (далее – ФГУП «КРЭМЗ») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 500 034 рублей 04 копеек, в том числе 483 124 рублей 68 копеек основного долга и 16 909 рублей 36 копеек неустойки (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены: с ФГУП «КРЭМЗ» в пользу ОАО «РЭС» взыскана задолженность в сумме 500 034 рублей 04 копеек, в том числе 483 124 рубля 68 копеек основного долга и 16 909 рублей 36 копеек пени; 11 500 рублей 34 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 128-129).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, ФГУП «КРЭМЗ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2010 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу (л.д. 131-132).

                  Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что 29.12.2008 истец своим распоряжением № 3 в нарушение Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» утвердил новый тариф на тепловую энергию с 05.01.2009 в сумме 1 117 рублей 47 копеек за 1 Гкал без НДС. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что указанная сумма является не тарифом, а стоимостью энергии, отпускаемой ОАО «РЭС», которая, по его утверждению, складывается из тарифа (985 рублей 87 копеек) и надбавки к цене (тарифу) на тепловую энергию (131 рубль 60 копеек), установленной решением собрания представителей муниципального образования Кимовский район № 58-572 от 27.11.2008. В связи с чем обращает внимание на то, что суд первой инстанции незаконно применил условия договора № 53 от 20.09.2007 к вопросам, связанным с взысканием надбавки.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени не разработана и не утверждена Инвестиционная программа по модернизации теплосистемы города Кимовска на период 2009-2015 годов, вследствие чего установление надбавки считает невозможным.

 В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ОАО «РЭС», в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2010 года оставить без изменения (л.д. 144-145).

 ОАО «РЭС» указало, что в соответствии с пунктом 4.2. договора теплоснабжения № 53 от 20.09.2007 изменение в установленных тарифах производится в соответствии с действующим законодательством без предварительного согласования с Абонентом и является обязательным для сторон со дня их введения.

Обращает внимание на то, что нарушений указанного договора со стороны ОАО «РЭС» не было, все условия исполнены.

Указало, что в 2008 году ОАО «РЭС» получило техническое задание на разработку Инвестиционной программы модернизации систем теплоснабжения, эксплуатируемых предприятием, которое было разработано на основании Программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры муниципального образования Кимовский район на 2006-2015 годы, утвержденной решением Собрания представителей Кимовского района от 28.07.2005.

На основании условий технического задания, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» ОАО «РЭС» разработало Инвестиционную программу по модернизации систем теплоснабжения, эксплуатируемых предприятием, расположенных в том числе в городе  Кимовск.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.04.2008 № ЕЯ-2143/5 Инвестиционная программа была представлена непосредственно в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации. Имеется положительное заключение экспертной организации ЗАО «Аудиторская компания «Развитие и осторожность», согласно которому финансовые средства, заложенные на реализацию Программы, были признаны экономически обоснованными, а Программа – соответствующей Федеральным законам от 30.12.2004      № 210-ФЗ и 14.04.1995 № 41-ФЗ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, Федеральной службой по тарифам Российской Федерации были установлены предельные индексы изменения тарифов на 2009 год по Тульской области.

Указало, что после осуществления данных мероприятий Собранием представителей Кимовского района была утверждена Инвестиционная программа, подготовленная ОАО «РЭС», а также установлена надбавка к тарифу, обеспечивающая ее финансирование.

В результате решением Собрания представителей муниципального образования Кимовский район от 27.11.2008 № 58-572 была установлена надбавка к цене (тарифу) на тепловую энергию.

Обратило внимание на то, что данные обстоятельства указаны в решении Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2009 по делу    № А68-6010/09 и в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010.

Поэтому утверждение ФГУП «КРЭМЗ» о том, что Инвестиционная программа не разработана и не утверждена, считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУП «КРЭМЗ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда отменить и отказать в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЭС» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «КРЭМЗ» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2010 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по договору № 53 от 20.09.2007, заключенному ОАО «РЭС» (Теплоснабжающая организация) и ФГУП «КРЭМЗ» (Абонент), Теплоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию, а Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Объем потребленной тепловой энергии с января по апрель 2009 года по договору № 53 от 20.09.2007 подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии (л.д. 37-40).

Согласно пункту 4.1. договора в редакции протокола согласования разногласий расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональной Энергетической Комиссии Тульской области (л.д. 26).

Изменение в установленных тарифах производится в соответствии с действующим законодательством без предварительного согласования с Абонентом и является обязательным для сторон со дня их введения (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктами 4.3.-4.5. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Абонентом производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, после выставления счета на оплату Теплоснабжающей организацией.

В нарушение условий договора Абонент оплату потребленной тепловой энергии своевременно не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 3-4). 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пришел к выводам о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 26.04.2009, с учетом частичной оплаты, в размере 483 124 рублей 68 копеек основного долга и договорной неустойки за период просрочки по оплате оказанных услуг с 27.04.2009 по 31.07.2009 в размере 16 909 рублей 36 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и так прочее), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.1. договора № 53 от 20.09.2007 в редакции протокола согласования разногласий расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональной Энергетической Комиссии Тульской области.

Изменение в установленных тарифах производится в соответствии с действующим законодательством без предварительного согласования с Абонентом и является обязательным для сторон со дня их введения (пункт 4.2. договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что надбавка к цене (тарифу) на реализованную для предприятия тепловую энергию является незаконной, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2009 по делу № А68-6010/09 решение Собрания представителей муниципального образования Кимовский район от 27.11.2008 № 58-572 «Об установлении надбавки к цене (тарифу) на тепловую энергию,  вырабатываемую и реализуемую открытым акционерным обществом «Региональные энергетические сети», для потребителей на 2009 год» (в редакции решения Собрания представителей муниципального образования «Кимовский район» от 19.02.2009 № 63-622) признано соответствующим Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (л.д. 69, 105-117).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 29.12.2008 истец своим распоряжением № 3 в нарушение Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» утвердил новый тариф на тепловую энергию с 05.01.2009 в сумме 1 117 рублей 47 копеек за 1 Гкал без НДС и что судом первой инстанции не принято во внимание, что указанная сумма является не тарифом, а стоимостью энергии, отпускаемой ОАО «РЭС», которая, по его утверждению, складывается из тарифа (985 рублей 87 копеек) и надбавки к цене (тарифу) на тепловую энергию (131 рубль 60 копеек), установленной решением собрания представителей муниципального образования Кимовский район № 58-572 от 27.11.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» решением Собрания представителей муниципального образования Кимовский район от 27.11.2008 № 58-572 установлена соответствующая положениям действующего законодательства надбавка к цене (тарифу) на тепловую энергию,  вырабатываемую и реализуемую ОАО «РЭС» для потребителей на 2009 год в размере 131 рубля 60 копеек за 1 Гкал (л.д. 69, 105-117).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2009 по 26.04.2009 в размере 483 124 рублей 68