Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А62-8066/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт.

Поскольку именно налоговый орган доначисляет налоги по общепринятой системе налогообложения, им должны быть доказаны обстоятельства, положенные в основу такого вывода. Следовательно, основанием для признания необоснованным применения налогоплательщиком специального режима налогообложения может являться только достоверно установленный факт осуществления Предпринимателем розничной торговли осуществляемой через магазин с площадью торгового зала более 150 кв.м.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование предпринимателем в проверяемый период торговой площади более 150 кв.м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для доначисления   предпринимателю налогов по общепринятой системе налогообложения не имелось.

С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит отмене в части неудовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от   уплаты   государственной   пошлины   на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Такая позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа 13-14 мая 2009 года в городе Орел.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового  акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08).

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 по делу №А62-8066/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

         В этой части требования ИП Дунчековой И.И.  удовлетворить.

         Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска от 30.06.2009 №11/56-В в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 22 747 руб. (п.1 решения), начисления пени в сумме 1 331 850 руб. (п. 2 решения ), предложения уплаты недоимки по налогам в сумме 1 579 794 руб.

         В остальной части решение суда оставить без изменения. 

         Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска (214025, г.Смоленск, ул.Багратиона, д.25А) в пользу индивидуального предпринимателя Дунченковой Ирины Ивановны (02.06.1960 г.р., место рождения г.Смоленск, ИНН 673000723817, адрес: 214004, г.Смоленск, 2-й Краснинский пер., д.6Б, кв.58, ) 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Возвратить индивидуальному предпринимателю Дунченковой Ирине Ивановне (02.06.1960 г.р., место рождения г.Смоленск, ИНН 673000723817, адрес: 214004, г.Смоленск, 2-й Краснинский пер., д.6Б, кв.58) государственную пошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2010 №54. 

        Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.Н. Тимашкова

Судьи

           Н.В. Еремичева

           О.Г.Тучкова