Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А54-6247/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

02 апреля 2010 года

                                 Дело №А54-6247/2009 С17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   02 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1034/2010) общества с ограниченной ответственностью «Северный город»                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 22.01.2010                                                      по делу №А54-6247/2009 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный цех-5»

к   обществу с ограниченной ответственностью «Северный город»                                                                                                                                                                 

о взыскании 75 794 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный цех-5» - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от ответчика: - общества с ограниченной ответственностью «Северный город» - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный цех-5» (далее – ООО «Бетонно-смесительный цех - 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город», ответчик) о взыскании суммы долга 75794 руб. 58 коп. руб. (69426 руб. – задолженность по оплате поставленной продукции по договору, 6368 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены частично.

В пользу  истца взыскана сумма основного долга  - 69426 руб. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6368 руб. 58 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Северный город»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит  частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между  ООО «Бетонно-смесительный цех-5» и ООО «Северный город» заключен договор №Б5/8 поставки продукции (л.д.7).

Согласно  п. 1.1 указанного договора ООО «Бетонно-смесительный цех-5» (поставщик) обязуется поставить товарный бетон, товарный пескобетон, товарный раствор, а ООО «Северный город» (покупатель) надлежащим образом принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора объем партий поставляемой продукции и сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно на основании заявок покупателя.

Общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости  партий продукции, поставляемых в период действия и на условиях настоящего договора (п.5.1 договора).

В пункте 7.4 договора  сторонами установлен срок договора   - с момента его подписания до 31.12.2008, а в части расчетов – до исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «Северный город» продукцию (раствор М-75 – товарный раствор, раствор М-100- товарный раствор, бетон М-150 – товарный бетон, бетон М-100 – товарный бетон) на общую сумму 69 426 руб., что подтверждается товарными накладными  от 15.11.2008 и 01.12.2008 (л.д.8,9).

 Как установлено судом, обязанность по оплате переданного в собственность  товара ответчиком не исполнена.

Отсутствие оплаты ООО «Северный город» поставленной истцом   продукции явилось основанием предъявления ООО «Бетонно-смесительный цех-5» 04.06.2009 претензии (л.д.21).

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ООО «Бетонно-смесительный цех-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу, взыскивая с ответчика основную сумму долга и оставляя без рассмотрения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами  сложились правоотношения в рамках договора поставки, однако  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в нарушение п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный положениями договора.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2008 между  ООО «Бетонно-смесительный цех-5» и ООО «Северный город» заключен договор №Б5/8 поставки продукции (л.д.7).

Между тем  указанный договор не содержит наименование и количество поставляемой продукции.

Кроме того,  приложения к договору,  в которых было бы указано наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, в материалы дела не представлены.

Более того,  товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, ссылок на вышеназванный договор не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  договор поставки   от 01.11.2008 №Б5/8 является незаключенным в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 15.11.2008 и 01.12.2008, которые  содержат все существенные условия разового договора купли-продажи, а именно конкретное наименование товара, его количество, цену.

 Согласно указанным товарным накладным товар был получен  ООО «Северный город», о чем свидетельствует подпись представителя ответчика.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар последним в сумме  69 426 руб. не оплачен, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика  указанной суммы долга.

Оставляя без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 15.11.2008 по 09.11.2009 и с 01.12.2008 по 09.11.2009  в общей сумме 6 368, 58 руб., суд первой инстанции, руководствуясь  п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ,  пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора в соответствии с условиями договора.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что договор поставки от 01.11.2008 №Б5/8 является незаключенным.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в части, касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в рассматриваемом случае неприменим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ООО «Бетонно-смесительный цех-5» заявлено требование  о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 09.11.2009 и с 01.12.2008 по 09.11.2009  в общей сумме 6 368, 58 руб.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что  истцом  определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2008 и  с 01.12.2008, то есть с момента передачи товара  и подписания соответствующих товарных накладных сторонами, до дня предъявления настоящего искового заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоя­щего Кодекса.

Срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по вышеназванным накладным, определен частью 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куп­ли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеизложенных  норм права начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами возможно со дня, следующего за днем поставки то­вара (даты товарной накладной).

Таким образом, в рассматриваемом случае  начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  следует считать с 16.11.2008  по 09.11.2009 и с 02.12.2008 по 09.11.2009, то есть со дня, следующего за днем поставки товара.

Следовательно,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 350, 25 руб. (за период с 16.11.2008 по 09.11.2009  - 3 886,70 руб., за период с 02.12.2008 по 09.11.2009  - 2 463, 55 руб.).

Указанная сумма