Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А54-4737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ООО «СтройАльянсПлюс» перечислило 600 000 рублей по соглашению № 43 от 04.09.2009 АНО «Баскетбольный клуб «Витязь» (том 1, л.д. 18-20).

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчик получил по сделке денежные средства от истца в форме перечисления по своим обязательствам в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и что Администрация города Рязани должна возвратить истцу полученное по сделке, поскольку является учредителем АНО «Баскетбольный клуб «Витязь».

Поэтому доводы Администрации города Рязани о том, что она не является получателем денежных средств по оспариваемой сделке и что денежные средства в доход бюджета города Рязани не поступили, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по применению последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения № 43 от 04.09.2006 и взыскании в пользу ООО «СтройАльянсПлюс» с Администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ «Город Рязань» денежных средств в размере 600 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 648 рублей 60 копеек и на оплату услуг представителя в размере 6 486 рублей и об отказе в остальной части иска судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2010 года по делу № А54-4737/2009 С17 и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «СтройАльянсПлюс» и Администрации города Рязани.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «СтройАльянсПлюс» в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя. Администрации города Рязани в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2010 года по делу № А54-4737/2009 С17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсПлюс», г. Рязань, и Администрации города Рязани, г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                   Е.В. Рыжова

Судьи

                   И.Г. Сентюрина

                   М.В. Токарева