Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А54-5267/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                                                         Дело №А54-5267/2009 С3

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  24.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  31.03.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Водстрой»: Королева А.Н. – представителя (доверенность от 15.10.2009);

от Министерства природопользования и экологии Рязанской области: Березиной Л.В. - представителя (доверенность от 12.01.2010 №5),             Чукавина А.И. – представителя (доверенность от 12.03.2010 №17),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Министерства природопользования и экологии Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 по делу                    №А54-5267/2009 С3 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» (далее по тексту – ООО «Водстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными результатов проверки, проведенной Министерством природопользования и экологии Рязанской области (далее по тексту - Министерство), за соблюдением обязательных требований законов и иных нормативных актов Рязанской области, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, оформленных актом от 24.07.2009 №27 и предписанием от 24.07.2009 №27 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Министерство природопользования и экологии Рязанской области не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008  Министерством природопользования и экологии Рязанской области  была проведена плановая проверка  соблюдения ООО «Водстрой» на участке «Волынский»  условий лицензии на пользование недрами и обязательных требований по геологическому  изучению, рациональному использованию и охране недр.

По результатам проверки Министерством был составлен акт от 23.07.2008 №283 и выдано предписание  от 23.07.2008 б/н по устранению выявленных нарушений условий лицензии на пользование недрами и соблюдению обязательных требований при проведении работ по геологическому изучению и использованию и охране недр.

Министерством природопользования и экологии Рязанской области  24.07.2008  проведена плановая проверка соблюдения Обществом на участке «Канищевский»  условий лицензии на пользование недрами и обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, о чем составлен акт проверки от 24.07.2008 №284 и  выдано предписание от  24.07.2008 б/н по устранению выявленных нарушений.

На основании приказа от 26.06.2009 №213 Министерством была проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО «Водстрой» по выполнению Обществом ранее выданных предписаний от 23.07.2008 б/н и от 24.07.2008 б/н, требований, установленных законодательством в сфере недропользования, рационального использования, охраны недр, по соблюдению условий лицензий на право пользования недрами РЯЗ 00030 ТЭ и РЯЗ 00040 ТЭ.

Министерством по результатам проверки соблюдения Обществом обязательных требований законов и иных нормативных актов Рязанской области, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, составлен акт от 24.07.2009 №27.

В целях устранения допущенных Обществом нарушений, выявленных при проведении проверки, Министерством было выдано ООО «Водстрой» предписание  от 24.07.2009 №27.

Не согласившись с актом проверки от 24.07.2009 №27 и предписанием от 24.07.2009 №27, ООО «Водстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания Министерства природопользования и экологии Рязанской области  от 24.07.2009 №27 по устранению выявленных нарушений условий лицензии на пользование недрами и соблюдения обязательных требований при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 10 названного Закона определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 данного Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Анализ указанной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что в случае проведения внеплановой проверки по указанному основанию контролирующим органом может быть проверено только устранение юридическим лицом выявленных ранее данным органом нарушений, на устранение которых оно и было выдано.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Министерством природопользования и экологии Рязанской области на основании приказа от 26.06.2009 №213 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО «Водстрой», по результатам которой составлен акт от 24.07.2009 №27 и выдано предписание от 24.07.2009 №27 об устранении выявленных нарушений.

Из указанного приказа усматривается, что Министерством проводилась внеплановая проверка Общества, в том числе с целью контроля устранения нарушений, выявленных в ходе ранее проведенной плановой проверки.

В пункте 4 акта проверки от 24.07.2009 №27 отражено, что                 ООО «Водстрой» не выполнено ранее выданное предписание от 24.07.2008 б/н.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, указанное предписание частично было выполнено Обществом, в частности, ООО «Водстрой» представило Министерству проект разработки участка «Канищевский», решение Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта по участку «Канищевский» от 28.08.2008 №02-ПД-56352-2008.

Таким образом, вывод Министерства, изложенный в п. 4 акта проверки от 24.07.2009 №27, ни в полной мере соответствует действительности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В статье 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Министерством проводились плановые проверки соблюдения ООО «Водстрой» на участках  «Волынский» и «Канищевский»  условий лицензии на пользование недрами и обязательных требований по геологическому  изучению, рациональному использованию и охране недр, в ходе которых был выявлен ряд нарушений.

Предписанием  от 23.07.2008 б/н Обществу предписано в срок до 23.10.2008 представить Министерству план развития горных работ на 2008 год, протокол согласования плана развития горных работ и нормативов потерь по участку «Волынский», справку о регистрации горного отвода в Ростехнадзоре,  договор с аттестованной лабораторией на испытание  песка, согласование условий лицензии. В предписании также указано на то, что Общество должно соблюдать требования Федерального закона от 21.02.1999 №2395-1 «О недрах» и выполнять предписания своевременно.

Предписанием  от 24.07.2008 б/н  ООО «Водстрой» предписано представить Министерству согласование условий лицензии,  справку о регистрации горного отвода в Ростехнадзоре,  проект разработки участка «Канищевский»,   экспертизу промышленной  безопасности проекта, утвержденную в Ростехнадзоре. В предписании также указано на то, что Общество должно соблюдать требования Федерального закона от 21.02.1999 №2395-1 «О недрах».

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 24.07.2009 №27, Министерством выявлено, что геолого-маркшейдерская документация отсутствует, материалы мониторинга не представлены, соглашение о социально-экономической направленности с администрацией Рязанского района не заключено, протоколы  согласования и утверждения плана развития горных работ не представлены.

Предписанием от 24.07.2009 №27 ООО «Водстрой» предписано обеспечить добычные работы геолого-маркшейдерским обслуживанием с обеспечением учета добытого полезного ископаемого и потерь в недрах по результатам маркшейдерских замеров; обеспечить наличие и ведение установленной геолого-маркшейдерской документации на месторождениях; обеспечить определение допущенных потерь полезного ископаемого и произвести их уплату в установленном порядке; оформить горные отводы на участках «Канищевский» и «Волынский» в уточненных границах в установленном порядке, провести ревизию запасов песков строительных на участках «Канищевский» и «Волынский»; обеспечить достоверное ведение баланса запасов.

Также в предписании указано на то, что необходимо провести корректировку проектов разработки и планов развития горных работ по устранению выявленных нарушений, отраженных в акте  от 24.07.2009 №27; обеспечить определение в установленном порядке балансовой принадлежности строительных песков на участке «Канищевский» в зонах запрещенных к отработке; заключить договор социально-экономической направленности с муниципальным образованием - Рязанский район; обеспечить строгое ведение работ в границах лицензионной площади, горного отвода и подсчета запасов; выполнить корректировку баланса запасов по участку «Волынский» с учетом допущенной самовольной добычи; определить фактический объем добытых песков строительных на участках «Канищевский» и «Волынский» за период 2007-2008 годы и привести в соответствие данные статистической отчетности и баланса запасов с уплатой всего объема добытого в установленном порядке.

Таким образом, как справедливо указано судом первой инстанции, при проведении внеплановой проверки по выполнению Обществом ранее выданных предписаний были выявлены новые нарушения, что свидетельствует о проведении Министерством повторной (новой) проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Министерством природопользования и экологии Рязанской области фактически была проведена повторная проверка Общества по соблюдению  условий  лицензий на пользование недрами  и соблюдению обязательных требований при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, до истечения трех лет со дня проведения предыдущей проверки (23-24.07.2008), что в силу с части  2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ является недопустимым.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлены ограничения при проведении проверки, среди которых содержится запрет требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (п. 3).

Нарушение указанного положения является, в силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, грубым нарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство затребовало у ООО