Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А54-3816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствует диску, приобщенному к материалам дела (л.д.60). При покупке диска представителю истца продавцом был выдан кассовый чек на 70 руб. Данный чек вместе с диском продавец передал представителю истца. На чеке имелись реквизиты ООО «ЗИВ».

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства приобретения у ответчика спорного диска (кассовый чек, свидетельские показания, видеосъемка) не противоречат друг другу, а потому довод заявителя о недопустимости данных доказательств не принимается судебной коллегией.

Утверждение ответчика о том, что свидетели Кочетков Э.Л. и Байков С.Ю. являются заинтересованными лицами, не подтвержден  предусмотренными законом способами доказывания.

Указанные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.74-75); сведений о том, что они находятся в какой-либо зависимости от истца, не имеется. 

Довод заявителя о правомерности  распространения спорных фонограмм произведений не нашел своего подтверждения.

Обосновывая указанный довод, ответчик сослался на заключение между ним и ООО «Авангард» договора №125 от 25.04.2009, согласно которому ему передан товар – звуко- и видеоносители по накладным (л.д.77).

 Между тем, во-первых, пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  принадлежит гражданину или юридическому лицу, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Во-вторых, из имеющейся в материалах дела  товарной накладной №67 от 02.05.2009, подписанной ООО «ЗИВ» и ООО «Авангард», не следует, что ответчику были переданы права на распространение фонограмм спорных музыкальных произведений (л.д.78-79). Последних в перечне накладной не имеется.

Указание ответчика на то, что в силу  пункта 1.5 договора №125 обязанность  по урегулированию вопросов, связанных с предъявлением к ООО «ЗИВ» претензий или исков, возложена на ООО «Авангард», не принимается во внимание, поскольку данный договор не является предметом настоящего спора. В рамках последнего именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию правомерности распространения фонограмм спорных произведений. Однако, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЗИВ» таких доказательств не представило.

 В связи с изложенным  судебная коллегия не усматривает  оснований для отмены  или изменения принятого решения и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «ЗИВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2010 года по делу №А54-3816/2009 С 17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина