Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А62-5243/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А62-5243/2009

30 марта 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саморуковой Ирины Владимировны, г.Смоленск, на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 20 ноября 2009 года по делу  № А62-5243/2009 (судья  Ткаченко В.А.), принятое

по иску администрации города Смоленска, г. Смоленск,

к индивидуальному предпринимателю Саморуковой Ирине Владимировне, г.Смоленск,

о взыскании 114 194 руб., и

по встречному иску индивидуального предпринимателя Саморуковой Ирины Владимировны, г. Смоленск,

к администрации города Смоленска, г. Смоленск,

о признании договора аренды незаключенным,

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя Саморуковой И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 67 № 001315190 от 12.05.2006 г.; Зиновьева С.Е. – представителя по доверенности от 25.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саморуковой И.В. (далее – ИП Саморукова И.В.) о взыскании 114 194 руб., в том числе задолженности по арендной плате в период с января по июль 2009 года в сумме 89 765 руб. 55 коп. и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в период с 05.01.2009 по 07.07.2009 в сумме 24 428 руб. 45 коп.

ИП Саморукова И.В. предъявила встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008 недействительным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 ноября 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Саморукова И.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает на то, что ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Промышленном районном суде г.Смоленска иска одного из собственников помещений дома №4 по ул. Тенишевой к администрации г.Смоленска о признании незаконным регистрации права собственности администрации г.Смоленска на подвальные помещения и лестничные клетки указанного дома, однако судом данное ходатайство не было рассмотрено.

Также заявитель утверждает, что судом не дана оценка акту осмотра подвального помещения, расположенного в доме №4 по ул.Тенишевой и используемого ИП Саморуковой И.В. с 12.11.2009; коллективному заявлению собственников помещений дома №4 по ул.Тенишевой от 20.08.2009; письму №7-3204 от 21.07.2009, а также письму №24-6911 от 02.09.2009 с приложенным реестром помещений, принадлежащих городу Смоленску в доме №4 по ул. Тенишевой.

Кроме этого, заявитель, ссылаясь на ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд при осуществлении судопроизводства не обеспечил равноправия и состязательности сторон, поскольку письменные доказательства истца предоставлялись только суду, а ответчик не получал копии данных документов.

Администрация г.Смоленска с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции администрация г.Смоленска своего представителя не направила, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие администрации г.Смоленска в соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ИП Саморуковой И.В., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела,  между администрацией г.Смоленска (арендодателем) и ИП Саморуковой И.В. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 145,6 кв.м (в том числе подвальное 145,6 кв.м), являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Тенишевой, д. 4, для использования под офис – 25 кв.м; торговлю – 120,6 кв.м (л.д.9-11).

Согласно пункту 1.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска.

Разделом 3 договора установлен порядок платежей и расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за нежилое помещение составляет на момент подписания договора 153 883 руб. 79 коп. в год.

Арендатор ежемесячно перечисляет в счет арендных платежей предоплату до 5 числа текущего месяца в сумме 12 823 руб. 65 коп.        

Факт передачи администрацией г.Смоленска ИП Саморуковой И.В. нежилого помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д.4, подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения в аренду от 01.01.2008, подписанным сторонами договора (л.д.12).

Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем за период с января по июль 2009 года образовалась задолженность.

Письмом №24-1619 от 05.03.2009 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л.д.16).

Поскольку требование арендодателя о погашении задолженности не было исполнено арендатором, истец обратился с настоящим иском в суд.

Считая договор аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008 недействительной сделкой, поскольку сдаваемое в аренду нежилое помещение входит в состав общей долевой собственности и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома №4 по ул. Тенишевой, ИП Саморукова И.В. обратилась со встречным иском в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для признания договора аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008 недействительной сделкой, установив, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем администрация г.Смоленска вправе была заключать договор аренды данного помещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора  аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008.

Правовое регулирование указанного договора предусмотрено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1.1.2 указанного выше договора установлен срок его действия – с 01.01.2008 по 29.12.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока договора ИП Саморукова И.В. продолжала пользоваться арендованным имуществом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор  аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008 возобновлен на тех же условиях.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно, по условиям п.3.2 договора арендатор обязался ежемесячно перечислять за аренду нежилого помещения предоплату до 5 числа текущего месяца в размере 12 823 руб. 65 коп.

Факт пользования арендуемым помещением в период времени с 01.01.2009 по 31.07.2009, о взыскании задолженности за который заявлен иск, ИП Саморуковой И.В. не оспаривается.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей в указанный период времени, ИП Саморуковой И.В., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию задолженность по договору аренды в сумме 89 765 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 24 428 руб. 45 коп.  рассчитана согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008 в размере 0,3% в день от несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

ИП Саморукова И.В. представленный расчет не оспорила, своего контррасчета не представила.

Таким образом, суд первой инстанции по праву взыскал с ИП Саморуковой И.В. неустойку в сумме 24 428 руб. 45 коп.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной в связи со следующим.

Как видно, встречные исковые требования ИП Саморуковой И.В. касаются признания недействительным договора аренды нежилого помещения №2641/08 от 25.04.2008 по тем основаниям, что администрация г.Смоленска не является собственником сданного в аренду нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно приложению №3 к указанному постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, здание, где расположено спорное помещение, 1929 года постройки. На основании решения 11 сессии Смоленского областного совета народных депутатов от 04.04.1992 (л.д.62-65) нежилое подвальное помещение, переданное в аренду, зарегистрировано в реестре муниципального имущества как самостоятельный объект недвижимости, сформированный органами технической инвентаризации (л.д.44-49).

Как видно, спорные нежилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности,