Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А09-12533/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

условиях, письма истца №414 от 16.01.2009 и №10 от 04.02.2009, направленные в адрес ОАО «Банк УРАЛСИБ», обоснованно не приняты судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предложения о расторжении договора названные документы не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика предложений о расторжении спорных договоров, истцом не представлено, в связи с чем суд области пришел к правильному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.

При таких условиях, ссылка заявителя на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия также обращает внимание, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При такой совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, который в данном случае является обязательным для предъявления иска о расторжении договоров ипотеки.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности судебного акта.

            Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на истца – ООО «БрянскГИП».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2010 года по делу № А09-12533/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.В. Рыжова

И.Г. Сентюрина