Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А54-3409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

30 марта 2010 года                                                                        Дело № А54-3409/2009 С22 Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Булатова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 18.01.2010 по делу №  А54-3409/2009 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое

по иску ООО «СокТорг»

к  ИП Булатову Сергею Владимировичу

о взыскании 572 365 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: Фоменко Н.А.- представителя по доверенности от 15.12.2009,

от ответчика: Булатова С.В. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СокТорг» (далее - истец, ООО «СокТорг») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булатову Сергею Владимировичу (далее – ответчик, ИП Булатов С.В.) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.03.2009  №407 на сумму 549 611 руб.     02 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 754 руб.      91 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «СокТорг» (поставщик) и ИП Булато­вым С.В. (покупатель) был заключен договор поставки от 24.03.3009 № 407, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия на­стоящего договора обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать про­дукты питания на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (далее - договор) (том 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2. договора наименование (ассортимент), количество, цены, сумма партии товара определяется сторонами в соответствующих заявках, а также оформленных на их основании товарно-транспортных накладных и/или специфика­циях и/или актах приема-передачи (далее - Приложения), подписанных уполномоченными представителями и скрепленных печатями сторон. Указанные Приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктами 5.3., 5.4 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента доставки. Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе "Реквизиты сторон", либо путем внесения де­нежных средств в кассу с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009, а в части взаиморасчетов - до их пол­ного завершения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму       3 998 189 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными, представ­ленными в материалы дела: от 26.03.2009 № ОП 000005807 на сумму 127451 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 12-13), от 26.03.2009 № ОП 000005753 на сумму 279 874 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 11), от 02.04.2009 № ОП 000006194 на сумму 57 767 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 14), от 07.04.2009 № ОП 000006455 на сумму 79 809 руб. (т. 1,  л.д. 15), от 07.04.2009 № ОП 000006456 на сумму 92 838 руб. (т. 1,  л.д. 16), от 07.04.2009 № ОП 000006457 на сумму 280 155 руб. 60 коп. (т. 1,  л.д. 17), от 17.04.2009 № ОП 000007340 на сумму 761 руб. 04 коп. (т. 2, л.д. 91), от 17.04.2009 № ОП 000007309 на сумму 128 609 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 18), от 17.04.2009 № ОП 000007321 на сум­му 199 579 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 19-20), от 22.04.2009 № ОП 000007598 на сумму 2 185 руб. 92 коп. (т. 2, л.д.89), от 27.04.2009 №ОП 000007847 на сумму 83 785 руб. 20 коп. (т. 1, л.д.21), от 27.04.2009 № ОП 000007848 на сумму 268 772 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 22), от 04.05.2009 №ОП 000008289 на сумму 135 777 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 23), от 04.05.2009 № ОП 000008290 на сумму 204 556 руб., 20 коп. (т.1, л.д. 24), от 05.05.2009 № ОП 000008391 на сумму            44 377 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 25), от 06.05.2009 № ОП 000008553 на сумму 150 135 руб. 60 коп. (т. 1,  л.д.26), от 06.05.2009 № ОП 000008554 на сумму 121 262 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 27), от 14.05.2009 № ОП 000009165 на сумму 154 315 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 28), от 15.05.2009 № ОП 000009275 на сумму 364 544 руб. 82 коп. (т.1, л.д. 29), от 18.05.2009 № ОП 000009458 на сумму 92 121 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 30), от 22.05.2009 № ОП 000009909 на сумму 259 749 руб. 36 коп. (т.1 л.д.31), от 25.05.2009 № ОП 000009921 на сумму 102 919 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 32), от 28.05.2009 № ОП 000010283 на сумму 182 950 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 33), от 01.06.2009 № ОП 000010625 на сумму 181 893 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 34), от 02.06.2009 № ОП 000010641 на сумму 40 381 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 35), от 03.06.2009 № ОП 000010955 на сумму 41 611 руб. 08 коп. (т. 1,  л.д. 36), от 09.06.2009 № ОП 000011356 на сумму 120 705 руб. 60 коп. (т. 1,  л.д.37), от 09.06.2009 № ОП 000011377 на сумму 199 298 руб. 88 коп. (т. 1,  л.д. 38).

Ответчик оплатил полученный товар частично в размере 3 447 908 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями  от 26.03.3009 № 8, от 02.04.2009 № 14, от 07.04.2009 № 19, от 04.05.2009 № 40, от 06.05.2009 № 43, от 14.05.2009 № 46, от 15.05.2009 № 47, от 19.05.2009 № 50, от 22.05.2009 № 52, от 25.05.2009 № 54, от 01.06.2009 № 57, от 02.06.2009 № 58, от 09.06.2009 №64, от 23. 04. 2009 № 30 (т. 1, л.д. 39-51, 131) и приходными кассовыми ордерами от 07.04.2009 № П 000000952, от 17.04.2009 № П 0000011024, от 17.04.2009 № П 0000010999, от 17.04.2009 № П 0000010998, от 27.04.2009 № П 0000011206, от 22.04.2009 № П 0000011123, от 27.04.2009 № П000001199, от 05.05.2009 № П 0000011388, от 22.05.2009 № П000001519, от 14.05.2009 № П 000001425, от 28.05.2009 №П 000001580 (т.1. л.д. 52-57).

Накладными на возврат от 25.05.2009 №ОП 000000853,  от 25.05.2009 № ОП 000000854 ответчиком произведен возврат товара на общую сумму 670 руб. 62 коп. (том 2 л.д. 92-93).

Задолженность составила сумму 549 611 руб. 02 коп.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование  которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленных товаров в порядке, предусмотренном договором.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку из договора от 24.03.2009 следует, что в данном договоре существенное условие о наименовании и количестве товара согласуется сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласованы все сущест­венные условия договора данного вида, в связи с чем договор считается заключен­ным.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику то­вара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Доказательства полной оплаты товара, полученного ответчиком по товарным накладным, отсутствуют.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, поставка товара ответчику по товарным накладным от 26.03.2009 № ОП 000005753, от 26.03.2009 № ОП 000005807, от 02.04.2009 № ОП 000006194, от 07.04.2009 №0П 000006455, от 07.04.2009 №0П 000006456, от 07.04.2009 №0П 000006457, от 17.04.2009 №0П 000007309 и от 17.04.2009 №0П 000007321 не доказана, поскольку товар получен неуполномоченным лицом, без доверенности.

Апелляционная инстанция не принимает указанный довод в силу следующего.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки расчетов) и заслушав свидетельские показания Панюшиной М.С., Широкобоковой Т.А., суд первой инстанции, на основании статьи 71 АПК РФ, установил, что товар принят со­трудником индивидуального предпринимателя Булатова С.В. Яковлевым Валерием Николаевичем. Все действия по приемке груза указанное лицо совершало от имени предпринимателя как его работник. Он подписывал товарные накладные. Вместе с ИП Булатовым С.В. они получали товар. Печати на накладные ста­вили и Яковлев В.Н., и ИП Булатов С.В. (том 1 л.д. 143).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации по­следующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым после­дующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься пись­менное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредст­венно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым -юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, упол­номоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать та­кие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из кон­кретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых)