Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А54-4570/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выделение субвенций из федерального бюджета в I квартале 2006 года в размере 14 988,5 тыс. руб.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №436-р от 31.03.2006 было утверждено распределение предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на II - IV кварталы 2006 года. Так, в соответствии с указанным документом Рязанской области было предусмотрено выделение субвенций из федерального бюджета в II - IV кварталах 2006 года в размере 44 119,8 тыс. руб.

Так, согласно представленному истцом расчету выпадающих доходов в период с января по декабрь 2006 года им недополучена провозная плата в размере 33 127 548 руб. 17 коп.

При этом размер понесенных истцом затрат, связанных с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан, подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта №33/2 от 11.08.2008.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия исходит из следующего.

Одно из центральных мест в арбитражном процессе занимают  доказательства, которые  используются для установления фактических обстоятельств дела.

Понятие судебных доказательств дано в пункте 1 статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

К числу доказательств относится и  заключение эксперта.

При этом арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие  доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Исследование показало, что  судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта от 22.12.2008  отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего размер выпадающих доходов истца.

            Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертиз ответчиком также не заявлено.

            Судебная коллегия особо отмечает, что результаты экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих достаточность выделенных из федерального бюджета средств на погашение задолженности истца, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факта нецелевого использования выделенных субъекту Российской Федерации – Рязанской области денежных средств из федерального бюджета, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие у истца убытки явились следствием бездействия федеральных органов власти, а потому подлежат возмещению за счет Российской Федерации.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод апеллянта о том, что право на льготный проезд  граждан в спорный период времени было установлено нормативными актами Рязанской области. 

Постановлением Правительства Рязанской области №217 от 23.09.2005 утвержден Временный порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного  сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 упомянутого Порядка предусмотрено, что проезд на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданами, имеющими право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (далее - граждане), осуществляется по месячному единому именному социальному талону-билету и удостоверению, подтверждающему право на меры социальной поддержки.

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом лишь установлен порядок реализации на территории Рязанской области мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. В то время как финансирование таких мер является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области №70 от 24.03.2006, на которое ссылается заявитель, утверждено Положение об организации проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального и областного бюджетов.

Так, в пункте 2.1 Положения регламентирован порядок проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения, предоставляемый отдельным категориям граждан Рязанской области, которым установлены меры социальной поддержки законами Рязанской области за счет средств областного бюджета и законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Причем указанный правовой акт регламентирует порядок проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения, предоставляемый отдельным категориям граждан Рязанской области, но не возлагает на субъект Российской Федерации – Рязанскую область обязательств по финансированию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Указание апеллянта на то, что субъектам Российской Федерации в соответствии со статьями 41, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации в спорный период выделялись субвенции из федерального бюджета в виде безвозмездных поступлений, предоставлявшихся как межбюджетные трансферты в целях исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации №827 от 29.12.2005 и распоряжения Правительства Российской Федерации №436-р от 31.03.2006, из которых следует, что субъекту Российской Федерации - Рязанской области было предусмотрено выделение субвенций из федерального бюджета в I квартале 2006 года в размере 14 988,5 тыс. руб., а в II - IV кварталах 2006 года в размере 44 119,8 тыс. руб. соответственно. Однако, как уже указывалось судом, выделенных из федерального бюджета средств оказалось недостаточно для погашения задолженности истца. В то же время нецелевое использование выделенных субъекту Российской Федерации – Рязанской области денежных средств из федерального бюджета не подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2010 года по делу № А54-4570/2007 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Токарева

   Судьи

Е.В. Рыжова

И.Г. Сентюрина