Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А54-4570/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 марта 2010 года

                                         Дело № А54-4570/2007 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   29 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего         Токаревой М.В.,

судей                                          Рыжовой Е.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-1030/2010) Управления Федерального казначейства по Рязанской области от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2010 года по делу № А54-4570/2007 С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление», г.Рязань, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Рязань, к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области, г.Рязань, третьи лица: Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области (в настоящее время Министерство социальной защиты населения Рязанской области), г.Рязань, Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, г.Рязань, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, о взыскании 33 127 548 руб. 17 коп.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» (далее – МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Рязань, к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области, г.Рязань, о взыскании убытков, возникших в связи предоставлением льгот гражданам во исполнение Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в  размере 34 142 342 руб­. 67 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации и с субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области за счет казны Рязанской области убытки в размере 33 127 548 руб. 17 коп. Судом уточнение принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области (в настоящее время Министерство социальной защиты населения Рязанской области), г.Рязань, Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, г.Рязань, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» убытки в сумме 33 127 548 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (Министерство финансов Рязанской области) отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2009 решение суда от 24.02.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2010 года (судья Грошев И.П.) исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» убытки в сумме 33 127 548 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (Министерство финансов Рязанской области) отказано. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что убытки у истца возникли в результате неисполнения государством обязанности по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением льгот определенным категориям граждан, то есть вследствие незаконного бездействия федеральных органов государственной власти.

Не согласившись с такой позицией суда области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления» льготы по проезду граждан на общественном транспорте из предусмотренного указанными истцом федеральными законодательными актами (кроме Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне») перечня льгот с 01.01.2005 были исключены. Обращает внимание на то, что льготы по проезду в общественном транспорте были заменены на соответствующие денежные компенсации. Настаивает на том, что право на льготный проезд  граждан в спорный период времени было установлено нормативными актами Рязанской области.  Отмечает, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения Рязанской области не относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Указывает, что субъектом Российской Федерации было использовано право на предоставление дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Утверждает, что в соответствии со статьями 41, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации в спорный период субъектам Российской Федерации выделялись субвенции федерального бюджета в виде безвозмездных поступлений, предоставлявшихся как межбюджетные трансферты в целях исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что к расходным обязательствам Рязанской области относится только финансирование льготников, предусмотренное Законами Рязанской области. Указывает, что ответчиком – Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не представлено доказательств выделения денежных средств в объеме, достаточном для реализации льгот, установленных федеральным законодательством. Утверждает, что право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. По его мнению, возложение на субъект Российской Федерации – Рязанскую область обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. Полагая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство финансов Рязанской области также не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Указывает, что к расходным обязательствам Рязанской области относится только финансирование льготников, которое предусмотрено Законами Рязанской области. Считает, что предоставленное федеральным законодательством право на приобретение льготных проездных билетов на проезд в общественном транспорте является одной из мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, которые отнесены к ведению Российской Федерации.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает свою позицию, изложенную в ранее направленных отзывах на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили.  От Управления Федерального казначейства по Рязанской области, действующего от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 истец оказывал услуги по предоставлению бесплатного проезда на внутригородских маршрутах общественного транспорта льготным категориям граждан, имеющих право на льготы в соответствии  с Федеральными законами Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Факт предоставления услуг в соответствии с указанными нормативными правовыми актами подтверждается имеющимися в материалах дела справками об объеме перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки; отчетами о фактическом исполнении объема перевозок; расчетами по возмещению расходов от перевозки пассажиров на маршрутах МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (т.1, л.д. 18-54).

Исполняя требования упомянутых Федеральных законов, истец оказывал услуги по предоставлению бесплатного проезда лицам, имеющим право на соответствующую льготу, что не отрицается ответчиками.

19.12.2005 между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (заказчик), Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (Управление) и истцом (перевозчик) был заключен договор на осуществление перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (т.1, л.д. 24, т.2, л.д. 7).

По условиям указанной сделки заказчик поручает, Управление контролирует исполнение и утверждает документы о выполненных перевозчиком объемах работ, а перевозчик осуществляет на согласованных сторонами обслуживаемых перевозчиком в пределах Рязанской области пригородных и городских маршрутах перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Позднее, 17.03.2006, в целях возмещения МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» указанных расходов между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (заказчик), Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (Управление) и истцом (перевозчик) был заключен договор № 80 о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации. Предметом совершенной сделки являлось возмещение перевозчику понесенных им расходов в связи с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, по территории области (муниципального образования) на пригородных и городских маршрутах в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №827 от 29.12.2005, распоряжениями о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в субъектах Российской Федерации на последующие периоды (т.1, л.д. 29).

В разделе 3 договора определено, что возмещение расходов, связанных с перевозками граждан производится Управлением труда и социальной защиты Рязанской области в пределах ассигнований путем перечисления денежных средств платежным поручением через банковские учреждения на расчетный счет перевозчика по мере их поступления из федерального бюджета на основании счета и отчетных данных перевозчика.

03.07.2006 между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (заказчик), Управлением транспорта