Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А68-12431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 марта 2010 года

                                 Дело №А68-12431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-963/2010) производственного сельскохозяйственного кооператива «Победа»

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 04.02.2010                                                      по делу №А68-12431/2009  (судья Большаков В.М.), принятое    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа»

к  производственному сельскохозяйственному кооперативу «Победа»

о взыскании 241 490 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Победа» - Осипов С.Е., доверенность от 24.03.2010 № 10;

от ответчика: производственного сельскохозяйственного кооператива «Победа» -  Зимин Ю.А., конкурсный управляющий;                                                                                                                                                               

                                                     установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Победа» (далее – ПСК «Победа», ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 490, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010  исковые требования ООО «Победа » удовлетворены частично в сумме 143 427 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым решением, ПСК «Победа» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм  материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2005 года ПСК «Победа» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зимин Юрий Александрович.

01.08.2006 между ПСК «Победа» в лице конкурсного управляющего Зимина Ю.А. (арендодатель) и ООО «Победа» в лице генерального директора Лазарева А.П. (арендатор) заключен договор аренды основных средств (КРС) (л.д.4).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду основные средства, а именно – крупный рогатый скот, согласно инвентаризационным описям (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять уход и кормеж арендуемого скота в соответствии с установленными в животноводстве нормами, не допускать падежа скота. За зимний  период допускается снижение численности поголовья не более чем на 10 % от общего количества арендуемого КРС, принятого арендатором по акту приема-передачи.

Затраты арендатора по уходу за арендуемым КРС принимаются арендодателем к возмещению после их согласования последним (п.3.3 договора).

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2006, от 06.08.2007, от 28.11.2007, от 27.02.2008, от 20.08.2008, от 03.12.2008 и 14.04.2009   срок конкурсного производства продлен до  июля 2009 года. 

Определением  этого же суда  от 12.10.2009  срок конкурсного производства в ПСК «Победа»  продлен еще на шесть месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств арендодателем, а именно невозмещение им затрат в добровольном порядке по п.3.3 договора, ООО «Победа» обратилось  в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2009  по делу №А68-1092/09 исковые требования  ООО «Победа» удовлетворены, с ПСК «Победа» в пользу ООО «Победа» взысканы затраты на содержание скота в сумме 2 100 000 руб.(л.д.8-10).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 указанное решение оставлено без изменения  (л.д.11-15).

Полагая, что с ПСК «Победа» на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28.09.2007 (дата заключения договора аренды) по 06.10.2009 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 490, 69 руб., начисленные на сумму основного долга, составляющую 2 100 000 руб., ООО «Победа» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и  частично удовлетворяя исковые требования ООО «Победа» о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 427 руб. 08 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора аренды основных средств (КРС)  от 01.08.2006 (л.д.4).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду основные средства, а именно – крупный рогатый скот, согласно инвентаризационным описям (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять уход и кормеж арендуемого скота в соответствии с установленными в животноводстве нормами, не допускать падежа скота. За зимний  период допускается снижение численности поголовья не более чем на 10 % от общего количества арендуемого КРС, принятого арендатором по акту приема-передачи.

Затраты арендатора по уходу за арендуемым КРС принимаются арендодателем к возмещению после их согласования последним (п.3.3 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2009  по делу №А68-1092/09.

Таким образом, ООО «Победа» правомерно обратилось  за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При расчете процентов истцом указан период – с 28.09.2007 (дата заключения договора аренды) по 06.10.2009.

Между тем из условий заключенного договора усматривается, что затраты арендатора по уходу за арендуемым КРС принимаются арендодателем к возмещению после их согласования последним (п.3.3 договора).

Следовательно, срок внесения затрат по уходу за КРС указанным договором не определен.

При этом в материалы дела представлена претензия от 26.11.2008, направленная ООО «Победа» в адрес ПСК «Победа», в которой сообщалось о неисполнении последним обязательств по договору аренды от 01.08.2006 в сумме 2 100 000 руб. Срок  исполнения обязательства истцом установлен в один месяц (л.д.31).

Указанная претензия получена конкурсным управляющим ПКС «Победа» Зиминым Ю.А.

Поскольку дата получения претензии ответчиком не указана, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что она получена ПСК «Победа» в тот же день, то есть 26.11.2008, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  является 27.12.2008.

Таким образом, суд первой инстанции,  с учетом положений ст. 395 ГК РФ,     пришел к правильному выводу о взыскании  с ПСК «Победа» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 по 06.10.2009 в сумме 143 427, 08 руб.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы,  о том, что  проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ПСК «Победа», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода апеллянт ссылается на то, что  согласно  ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее  -  Закон № 296-ФЗ) внесены изменения в ч.1 ст. 126 Закона №127, согласно которым  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При этом подателем жалобы указано, что согласно ч.2 ст. 4 Закона  №296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Действительно,  в рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве в отношении ПСК «Победа»  возбуждено решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2005, то есть до принятия   Федерального   закона N296-ФЗ, следовательно,   должны применяться  положения Закона №127-ФЗ  без учета изменений, внесенных  Законом № 296-ФЗ.

В силу статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона № 127-ФЗ.

        Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору