Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А54-4793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 марта 2010 года

 Дело № А54-4793/2009 С17  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-946/2010) администрации города Рязани, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2010 года по делу № А54-4793/2009 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области, г. Рязань,  к администрации города Рязани, г. Рязань, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по городу Москве, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Рязанской области, г. Рязань, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области (далее - ФГУП «Почта России»), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к администрации города Рязани (далее – администрация г. Рязани),  г. Рязань, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи №27, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд , д. 2/4; и  признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд , д. 2/4 (т.1, л.д.3-7).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), г.Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по городу Москве (далее – ТУ Росимущества по г.Москве), г. Москва.

Определениями суда первой инстанции от 09.09.2009 и 15.10.2009, принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Рязанской области (далее – ТУ Росимущества по Рязанской области),  г. Рязань, и  министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань (т.1, л.д.1-2, 95-97).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение H 2, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 74,4 кв.м, инвентарный номер 7045-2, условный номер 62-62-01/013/2009-066, расположенное по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд, д. 2/4; и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение H 2, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 74,4 кв.м, этаж 1, инвентарный номер 7045-2, условный номер 62-62-01/013/2009-066, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 1-й Совхозный проезд, д. 2/4 (т., л.д.75). Судом уточнение принято.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2009 года, принятым по ходатайству третьего лица в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена третьего лица - ТУ Росимущества по Рязанской области на его процессуального  правопреемника - ТУ Росимущества в Рязанской области (т.1, л.д.142-144).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от  11.01.2010 (судья Омелина Л.В.) исковые требования удовлетворены полностью (т.2, л.д. 6-12).

Не согласившись с указанным  судебным актом арбитражного суда области, администрация г. Рязани обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2, л.д.20-22).

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что ФГУП «Почта России» является ненадлежащим  истцом по делу. Считает, что в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом по настоящему делу  должно являться ТУ Росимущества по г.Москве. Указывает на непредставление истцом доказательств закрепления за ним спорного объекта на праве хозяйственного ведения. Полагает необоснованным  применение к спорным отношениям разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2/1, о том, что, начиная с 08.12.1994, ранее созданные унитарные предприятия  обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Считает необоснованным неприменение судом первой инстанции  заявления ответчика о пропуске исковой давности истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Третье лицо – ТУ Росимущества в Рязанской области направило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области  от 11 января 2010 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены или изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р.

В соответствии с пунктом 1.11 устава истца  предприятие имеет филиал - Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области (390000, г.Рязань, ул. Почтовая, д. 49) (л.д. 55-67).

В свою очередь ФГУП «Почта России» использует нежилое помещение общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд, д. 2/4, для размещения отделения почтовой связи.

Полагая, что занимаемое почтовым отделением помещение является  собственностью Российской Федерации и было незаконно внесено в реестр муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 раздела 4 приложения №1 постановления Верховного Совета РФ №3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности, а право муниципальной собственности у ответчика не возникло в силу прямого указания в законе.

Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О почтовой связи» организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года №1227-р создано предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России». В числе этого перечня было поименовано и  УФПС Рязанской области.

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 1.11 устава предприятия «Почта России» в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи Рязанской области.

До момента разграничения государственной собственности (до 1991 года) истец пользовался спорным помещением.

Так, из материалов дела усматривается,  что спорное нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд, д. 2/4, построено в 1964 году на земельном участке площадью 126,3 кв.м, имеет первоначальную балансовую стоимость 6 674 руб.,   процент износа  22%. Это  подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации № 344 от 29.11.1994 (т.1, л.д. 16).

С 1974 года ФГУП «Почта России» использует нежилое помещение H 2, лит. А,  общей площадью 74,4 кв. м, инвентарный номер 7045-2, условный номер 62-62-01/013/2009-066, расположенное по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд , д. 2/4 для отделения почтовой связи №27.

Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в справке почтовой индексации  за 1974 год (т.1, л.д.48), типовым договором на отпуск электрической энергии промышленному предприятию от января 1990, перечнем объектов и обособленных помещений, передаваемых под охрану, письмом № 344 от 29.11.1994  КУМИ Мэрии города Рязани, поэтажным планом и экс­пликацией к нему (т.1, л.д. 13-19), договором аренды №7 от 16.01.1990, заключенным между ЖКО завода электронных приборов и Глав­почтамтом (т.1, л.д. 20-23), договорами аренды с Комитетом по управлению  муниципальным имуществом г.Рязани   (т.1, л.д. 24-27).

Кроме того, из экспликации к техническому паспорту по состоянию на 18.09.1981  усматривается, что  помещение площадью 64,5 кв.м занималось почтовым отделением №27 (т.1, л.д. 19).

Между тем согласно выписке из реестра муниципальной собственности за №01-69/1995 от 14.09.2009 нежилое помещение  по 1-му Совхозному проезду, 2/4,  общей площадью 74,4 кв.м, на основании постановления адинистрации  г.Рязани №6921 от 01.12.2008, внесено в реестр муниципальной собственности и учтено в казне с реестровым номером 151764 (т.1, л.д.77). Право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципальным образованием г.Рязань (т.1, л.д.78).

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестры или перечни имущества, арбитражным судам следует при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствоваться приложениями №№ 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно