Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А09-9790/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и                              ИП Селькиным В.В. (арендатор)  заключены долгосрочные договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска 01.10.2003    №64СД-2003 и от 01.10.2003.

По условиям данных договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, соответственно, объекты, расположенные по адресу:     ул. Красноармейская, 105, общей площадью 210,4 кв.м – незавершенный строительством склад и незавершенный строительством склад с административно-бытовым корпусом, общей площадью 2792 кв.м. за плату во временное пользование под цех переработки рыбы и складское помещение.

При этом п. 3.3.7 указанных договоров предусмотрена обязанность арендатора не производить перепланировок, переоборудования, капитального ремонта и других неотделимых улучшений без письменного согласования с арендодателем и балансодержателем объекта.

Пунктом 3.3.19 также предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение десяти дней после прекращения действия договора передать объект балансодержателю по акту приема-передачи, если за это время сторонами не будет заключен новый договор. При этом арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Арендатор обязуется произвести капитальный ремонт, ремонт или реконструкцию фасада и благоустройство прилегающей территории согласно представленной сметы в объеме 3 576 494,50 руб., в течение 1,5 года. В случае расторжения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда затраты, связанные с реконструкцией вышеуказанного помещения, не возмещаются и все элементы недвижимого имущества, созданные в процессе реконструкции, безвозмездно передаются в муниципальную собственность (п. 6.6. договоров).

Указанный договор аренды, на который, в числе прочих документов, ссылается суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что между сторонами достигнуто соглашение об инвестиционной деятельности, не содержит обязательных условий инвестиционного договора: условия о предмете инвестиционной деятельности, характеристики, позволяющей идентифицировать строящийся объект, не определен и объем вложения каждого субъекта.

 Содержание постановлений Брянской городской администрации от 28.08.2002 №525 (о заключении долгосрочных договоров аренды), от  24.06.2004 №2096-п (о разрешении Селькину В.В. сдачи в эксплуатацию 1 очереди строительства оптовой базы продовольственных товаров по улице Красноармейской, 105 в Советском районе и завершения работ 2 очереди строительства базы), от 24.11.2004 №4025-п (о вводе в эксплуатацию 1 очереди строительства оптовой базы продовольственных товаров (холодильные камеры, бакалейный склад, административные помещения на 1-ом этаже после реконструкции арендуемого здания, отдельно стоящий склад) Селькина В.В. по улице Красноармейской, 105, в Советском районе города Брянска), от 08.11.2006 №3879-п (об утверждении акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию 2 очереди строительства оптовой базы продовольственных товаров (магазин оптовой торговли и административные помещения на 2-ом этаже после реконструкции арендуемого здания) Селькина по ул. Красноармейской, 105, в Советском районе города Брянска), от 01.06.2009 №1666-п (о предоставлении      Селькину В.В. в аренду земельного участка для завершения работ 2-й очереди строительства оптовой базы продовольственных товаров по улице Красноармейской, 105, в Советском районе города Брянска), а также договора аренды земельного участка от 15.06.2006 №36347, на которые также ссылается суд первой инстанции в обоснование принятого решения, позволяет сделать вывод о том, что реконструкция предмета договора аренды осуществлялась ИП Селькиным В.В. с согласия арендодателя. Однако данные постановления не восполняют отсутствие в заключенном между сторонами договоре аренды вышеупомянутых признаков инвестиционного договора, установленных Федеральным законом об инвестиционной деятельности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из приобщенного к материалам дела письма Комитета по управлению муниципальной собственностью от 04.06.2002 №2130, адресованного ИП Селькину В.В. по результатам рассмотрения его заявления о разрешении выполнить работы по реконструкции комбината ритуальных услуг, расположенного по                  ул. Красноармейской согласно сметы от 22.04.2002, следует, что Комитет не возражал против реконструкции указанного здания согласно п. 3.3.19 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Кроме того, п. 3 постановления Брянской городской администрации от 24.06.2004 №2096-П «О разрешении Селькину В.В. сдачи в эксплуатацию 1 очереди строительства оптовой базы продовольственных товаров по улице Красноармейской, 105 в Советском районе и завершения работ 2 очереди строительства базы» Селькин В.В. предупрежден о том, что в случае расторжения договора аренды  объекта муниципального нежилого фонда, затраты, связанные с реконструкцией вышеуказанных помещений, не возмещаются и все элементы недвижимого имущества, созданные в процессе реконструкции, безвозмездно передаются в муниципальную собственность.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления в установлении общей собственности на созданный в результате реконструкции объект не основан на нормах материального права.

Исходя из того, что предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия)  государственных органов незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований, заявленных ИП Селькиным В.В.  к Управлению, о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе в установлении общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - оптовую базу продовольственных товаров, расположенную по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 105, и об обязании Управления заключить соглашение об установлении общей долевой собственности на созданный объект недвижимого имущества - оптовую базу продовольственных товаров, расположенную по адресу: г. Брянск,                ул. Красноармейская, д. 105.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении указанных требований предпринимателю следует отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2009 по делу №А09-9790/2009 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Селькина В.В. о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выразившихся в отказе в установлении общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - оптовую базу продовольственных товаров, расположенную по адресу: г. Брянск,                ул. Красноармейская, д. 105, и об обязании Управления заключить соглашение об установлении общей долевой собственности на созданный объект недвижимого имущества - оптовую базу продовольственных товаров, расположенную по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 105, отменить.

В удовлетворении указанных требований ИП Селькину В.В.  отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                      О.Г.Тучкова