Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А09-10134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

23 марта 2010 года                                                                            Дело № А09-10134/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 по делу № А09-10134/2009 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению ЗАО АКБ «Транскапиталбанк»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области,

третьи лица: ЗАО «Райффайзенбанк» Брянский филиал (правопреемник ОАО «Импэксбанка»), ИП Дробикова Р.А.,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: Куликовой С.В. – ведущего юрисконсульта по доверенности от 13.01.2010 №32-01/505563,

от ответчика: Бичеровой А.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности 30.12.2009 №5,

от третьего лица - ЗАО «Райффайзенбанк» Брянский филиал: Синяевой Н.Н. - представителя по доверенности от 23.11.2009 №32-01/483280,

от третьего лица - ИП Дробиковой Р.А.: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 16.03.2010 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.03.2010.

Закрытое        акционерное       общество        акционерный       коммерческий       банк

«Транскапиталбанк» (далее - ЗАО «ТКБ», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей №32-32-01/049/2007-327, №32-32-01/065/2007-265 о регистрации ипотеки в пользу ОАО «Импексбанк» на земельный участок общей площадью 2 712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ГСМ, кадастровый номер 32:28:041505:84, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

ИП Дробикова Р.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 12.12.2008 ЗАО «ТКБ» заключило с Дробиковой Р.А. договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №022-2008/ДЗ, согласно которому в залог банку было предоставлено следующее недвижимое имущество: склад, общей площадью 857,90 кв.м, назначение: нежилое, одноэтажный, инв. №1502/04:1000/Е, лит. Е, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 81; земельный участок, общей площадью 2 717 кв.м, на котором    расположено  здание,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования склада ГСМ, кадастровый номер 32:28:041505:84, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81.

Право собственности ИП Дробиковой Р.А. на указанное недвижимое имущество подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12.11.2008   №№32-АГ №425052 и 32-АГ №360467.

Указанный договор ипотеки №022-2008/ДЗ был зарегистрирован в Управлении 16.12.2008  за номером 32-32-01/089/2008-154.

В ходе судебного разбирательства по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» - правопреемника ОАО «Импэксбанк» к ЗАО «Транскапиталбанк» 17.07.2009 последнему стало известно о том, что в ЕГРИП внесены следующие записи об обременении на земельный участок, общей площадью 2 712 кв.м: ипотека, регистрация от 12.11.2008 №32-32-01/049/2007-327, срок с 17.08.2007 по 13.08.2010, залогодержатель – ОАО «Импэксбанк»; ипотека, регистрация от 12.11.2008 №32-32-01/065/2007-265, срок с 23.11.2007 по 19.11.2010, залогодержатель – ОАО «Импэксбанк» на основании договора об ипотеке от 15.08.2007 №59-2007 земельного участка общей площадью 7 730 кв.м.

Не согласившись с действиями Управления по внесению в ЕГРИП указанных записей о регистрации ипотеки в пользу ОАО «Импэксбанк» на земельный участок общей площадью 2 712кв.м, ЗАО «ТКБ» обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

При этом, в силу п.2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ИП Дробиковой Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 7 730кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81.

Между Дробиковой Р.А. и ОАО «Импэксбанк» был заключен договор об ипотеке от 15.08.2007 №59-2007, по которому указанный участок был передан в залог ОАО «Импэксбанк». Указанный договор 27.08.2007 был зарегистрирован Управлением, о чем была сделана запись за номером №32-32-01/049/2007-327.

В ЕГРИП Управлением 23.11.2007 на недвижимое имущество была внесена запись №32-32-01/065/2007-265 об обременении вышеуказанного участка залогом в пользу ОАО «Импэксбанк» по договору об ипотеке от 20.11.2007 №98-2007, заключенному между теми же сторонами.

В октябре 2008 года земельный участок площадью 7 730 кв.м был преобразован собственником в три земельных участка площадью: 2 710 кв.м, 2 712 кв.м.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В связи с этим при преобразовании вышеуказанного земельного участка Управлению по вновь образованным объектам необходимо было внести записи в новые разделы ЕГРИП, открыть новые дела с новыми кадастровыми номерами.

Однако на момент преобразования земельного участка указанные действия УФРС совершены не были.

В силу п. 9 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста РФ от 18.09.2003 № 226, графа «Существующие ограничения (обременения) права» заполняется в случаях, когда к указанному в графе «Дата выдачи» моменту в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано ограничение (обременение) права. В данной графе указывается вид зарегистрированных ограничений (обременений) права (например, арест). В случае отсутствия зарегистрированных ограничений (обременений) права в названной графе указываются слова «не зарегистрировано».

В соответствии с п. 38 указанной Инструкции на подлинных экземплярах последующего договора об ипотеке после проведения государственной регистрации последующей ипотеки делается отметка обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках этого же имущества (ст. 45 Закона об ипотеке). В этих целях на последующем договоре об ипотеке проставляется штамп (штампы) регистрационной надписи на документах (приложение № 15 к Правилам ведения ЕГРП) о государственной регистрации предыдущей ипотеки (предыдущих ипотек). Указанный штамп должен содержать те же сведения, которые были внесены при государственной регистрации предшествующей ипотеки (п. 20 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества). При этом в данном штампе (штампах) после слов «Произведена государственная регистрация» вместо слова «ипотека» указываются слова «предшествующая ипотека».

Однако в нарушение указанной нормы отметка о наличии предшествующей ипотеки Управлением проставлена не была, в связи с чем последующий залогодержатель (на случай, если залогодатель не исполнил свою обязанность по информированию о наличии предшествующих ипотек) о наличии предшествующей ипотеки проинформирован не был.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату выдачи свидетельства о праве собственности ИП Дробиковой Р.А. на земельный участок общей площадью 2 712кв.м, а также на дату заключения договора ипотеки между ЗАО «ТКБ» и ИП Дробиковой Р.А. (ноябрь 2008г.) сведений о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении данного земельного участка Управлением зарегистрировано не было.

Таким образом, совершив запись об ипотеке на имущество в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (2009 год) после регистрации и внесения записи об ипотеке в пользу ЗАО «ТКБ» (2008 год), Управление нарушило права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, который признал указанные действия Управления по внесению записей как исправление допущенной ранее ошибки.

Поскольку в данном случае были нарушены права и законные интересы правообладателей и третьих лиц, с учетом положений п.2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит