Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А54-4421/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Поскольку льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предусмотрены федеральными законами, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Фактический размер не возмещенных истцу расходов по предоставлению льгот за период с 01.03.2008 по 30.09.2007 составил 115358 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями граждан о перерасчете сумм льгот, расчетами сумм льгот по каждому получателю, расчетами суммы льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по возмещению льгот.

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения об объеме предоставленных льгот и подтверждающие выделение Рязанской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявителем жалобы не представлены.

Факт нецелевого использования субъектом РФ - Рязанской областью - полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организации, предоставляющей льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие у истца убытки явились следствием бездействия федеральных органов власти, а потому подлежат возмещению за счет Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что Российская Федерация в лице Минфина России выполнила принятые на себя обязательства по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате жилья в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и о том, что неизрасходованные остатки субвенций по итогам отчетного финансового года у Рязанской области в федеральный бюджет не отзывались, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем полного его исполнения.

Наличие остатка неиспользованных субвенций по итогам отчетного финансового года у Рязанской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска предприятию, оказавшему услуги населению по льготным ценам, и не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку оно подлежит  урегулированию в порядке межбюджетных отношений, в связи с чем, данный довод не имеет правового значения для настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

          Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Рязанской области и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относится на  заявителя.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ Управление Федерального казначейства по Рязанской области освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2009 по делу №А54-4421/2009С16 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина

М.В. Каструба