Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А09-9018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                  Дело № А09-9018/2009

22 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей         Дайнеко М.М., Капустина Л.А.,                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Брянского филиала на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2009  по делу № А09-9018/2009 (судья Данилина О.В.), 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,  

               установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, в лице Брянского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», г.Москва, в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания») о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-66).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что виновное лицо (страхователь) в страховую компанию не обращался, о факте ДТП не извещал, транспортное средство для осмотра и необходимые документы для принятия решения о выплате не представил. В связи с этим отмечает, что у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. Указывает, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 17.03.2009  около 10 часов 45 минут водитель Филинков Дмитрий Викторович, управляя автомашиной SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак: Е 475 ОТ 32 RUS, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно -транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно столкновение двух автомашин.

В результате ДТП автомашине HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS, находящейся в собственности Матюхиной Елены Владимировны, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2009 г., Постановлением - квитанцией 32 KB 525350 о наложении административного штрафа от 17.03.2009.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS, по заявлению Матюхиной Е.В. было застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 29.03.2008 г. № 1/195/8031/321 по страховому риску: полное КАСКО (хищение и ущерб).

В связи с повреждением автомашины HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS, его собственник - Матюхина Е.В. - обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», как к страховщику принадлежащего ей транспортного средства, с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному   страхованию автотранспортного средства от  17.03.2009 № 566/031/2009/.

20.03.2009 специалист ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в присутствии собственника поврежденного транспортного средства произвел осмотр автомашины HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.

24.03.2009 ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» в присутствии собственника поврежденного транспортного средства Матюхиной Е.В. и заинтересованных лиц (ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Брянского филиала) также составлен акт осмотра транспортного средства № 09-У1800.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» № 09-У1800 от 24.03.2009 сумма ущерба, причиненного при повреждении автомашины HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS, составила 189 070 руб. 04 коп.

Согласно счету ООО «ТТЦ «Автомаркет» на оплату от 04.05.2009            № 3906, счет-фактуры от 04.05.2009  № 765 и акту приема - сдачи выполненных работ от 04.05.2009 стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS, составила 168 425 руб.

Признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства - Матюхиной Е.В. - страхового возмещения в размере 168 425 руб., перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет ремонтной организации ООО «ТТЦ «Автомаркет» по платежному поручению от 29.05.2009 № 1221.

Ответственным лицом за убытки, причиненные в результате ДТП и возмещенных ЗАО «Страховая группа «УралСиб» владельцу транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS (поврежденного в результате ДТП), в рассматриваемом случае являлся водитель автомашины SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак: Е 475 ОТ 32 RUS, Филинков Дмитрий Викторович, допущенный к управлению транспортным средством по доверенности Авериной Елены Анатольевны.

Гражданская ответственность собственника (причинителя вреда) автомашины SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак: Е 475 ОТ 32 RUS - Авериной   Е.А.   -   застрахована   в   порядке   обязательного   страхования   гражданской ответственности владельцев транспортных средств и лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Ссылаясь на то, что убытки в порядке суброгации не были возмещены    ОАО «Русская страховая транспортная компания» в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

 Рассматривая спор по существу, суд области, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из наличия оснований для перехода права требования возмещения ущерба от страхователя к страховщику, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль в пользу Матюхиной Е.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заняло его место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7 Правил).

В силу пункта 76 Правил страховщик имеет право при определенных условиях предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена указанная выше совокупность условий для возможного предъявления требований в порядке суброгации.

Так из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого был поврежден автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак: К 331 АХ 32 RUS,  явились виновные действия водителя Филинкова Д.В., допущенного к управлению транспортным средством автомашины SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак: Е 475 ОТ 32 RUS по доверенности Авериной Е.А.

 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 17.03.2009 и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 32 КВ №525350 от 17.03.2009 и не оспаривается ответчиками.

Стоимость причиненного в результате страхового случая ущерба определена в сумме 168 425 руб. на основании заключения ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» № 09-У1800 от 24.03.2009 с учетом расходов на восстановительный ремонт, произведенный ООО «ТТЦ «Автомаркет» и была выплачена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» последнему платежным поручением № 1221 от 29.05.2009.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заняло его место в деликтном правоотношении, в связи с чем, оно вправе требовать причитающееся ему возмещение.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в силу ее обязательности в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Так, согласно статье 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить