Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А62-5208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,   подлежит   возмещению.   Вред возмещается   за   счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд области обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии бюджетных средств и в связи с этим невозможностью возмещения расходов по выравниванию тарифов, поскольку отсутствие или недостаточность средств в бюджете муниципального образования не является предусмотренным абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения или отказа в исполнении обязательств администрации Лосненского сельского поселения.

Исследовав представленные сторонами документы и дав им должную правовую оценку, суд первой инстанции правомерно указал, что возмещение предъявленных истцом расходов, связанных с выравниванием тарифов, составляющих 404 070 руб. 06 коп. и убытков в сумме 70 908 руб. 90 коп. возлагается на МО Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учитываются.

С учетом названных норм Налогового кодекса налог на добавленную стоимость подлежит исключению из стоимости оказанных истцом услуг.

Ставка налога на добавленную стоимость в 2008 - 2009 г.г. составила 18 процентов.

Таким образом, исключив налог на добавленную стоимость из предъявленной стоимости оказанных истцом коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 389 482 руб. 75 коп. (404 070 руб. 06 коп. - 72 732 руб. 61 коп. (сумма без учета НДС 18%)) + (70 908,90 руб. - 12 763 руб. 60 коп. (сумма без учета НДС 18 %)), и как следствие, удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выпадающие доходы организации в результате предоставления коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не является товаром или услугой.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 декабря 2009 года по делу №А62-5208/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Капустина