Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А68-6714/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                       Дело № А68-6714/09

18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей         Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «Кадуйремдорстрой» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2009 по делу № А68-6714/09 (судья Глазкова Е.Н.),  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хаметова А.А. – по доверенности от 31.03.2009; от ответчика: Левашова А.Н. – по доверенности от 11.06.2009;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

               установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (далее – ООО «Строй Маркет») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «Кадуйремдорстрой» (далее – ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой»), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Центргаз» (далее – ОАО «Центргаз») и закрытое акционерное общество «Строительство и Реконструкции» (далее – ЗАО «Строительство и Реконструкции») о взыскании долга в сумме 4 000 000 руб., 8 247 773 руб.  38 коп. договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 471 341 руб. 62 коп (л.д. 3-7, том 1).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 000 000 руб., основного долга, 8 118 644 руб. 07 коп. – договорной неустойки .Судом уточнение принято (л.д. 94-95, том 1).

Решением Арбитражного суда Тульской области от  01.12.2009  исковые требования удовлетворены частично, с ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» в пользу ООО «Строй Маркет» взыскано 4 000 000 руб. основного долга, 480 000 руб. договорной  неустойки, 72 093 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части судом отказано. При этом суд области сделал вывод о том, что ответчик не представил доказательства полного погашения задолженности по соглашению от 01.02.2008 г. (л.д.38-43, том 3).

Не согласившись с указанным выводом, ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» обжаловало судебный акт от 01.12.2009, ссылаясь на незаконность последнего, одновременно заявитель просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности.

Оспаривая решение, заявитель утверждает, что  судом области сделан неверный вывод о том, что работы по устройству земляного полотна на участке автодороги предусмотренные договором спецсубподряда № 36-к-07 от 03.03.2007 ответчиком не были произведены. Апеллянт указывает, что  доказательством выполнения названных работ являются акт освидетельствования скрытых работ, подписанный представителями Технического  надзора (служба контроля качества строительных работ, статья 1 договора №36-к-07) и ОАО «Центргаз», а также справкой о стоимости выполненных работ за март 2008 на сумму 3986304 руб. 23 коп. 

 Данные акты подписаны в феврале-марте 2008 года, поскольку финансирование объекта было перенесено на 2008 год, поэтому и приемка выполненных объемов работ запланирована была на 2008 год, без формирования кредиторской задолженности в 2007 году.  Фактически работы выполнены ответчиком в 2007 году, что подтверждается перепиской сторон (л.д.118 т. 1).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации уведомления ЗАО «Строительство и Реконструкция» от 01.02.2008 № 2-057/08, поскольку подпись на указанном документе директора ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» Митюгина А.Э. поддельная. ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» не было уведомлено об уступке права требования по договору №013-08 от 31.03.2007. Просил суд исключить указанный документ из доказательств по данному делу.

Представитель истца Хаметов А.А. считает, что данное ходатайство о фальсификации необоснованно, его разрешение доверяет усмотрению судебной коллегии.

Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство  ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» о фальсификации уведомления ЗАО «Строительство и Реконструкция» от 01.02.2008 № 2-057/08 удовлетворил, и на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 161 АПК РФ исключил его из числа доказательств по данному делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, указывал, что в связи  с исключением судом апелляционной инстанции уведомления от 01.02.2008 об уступке права требования, а следовательно отсутствием в деле доказательств уведомления ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» об уступке права требования по договору спецсубподряда №013-08 от 31.03.2007, договоры цессии, заключенные между ОАО «Центргаз», ЗАО «Строительство и Реконструкция» и ООО «Строй Маркет» являются недействительными. Вследствие недействительности договоров цессии, соглашение о сроках погашения долга вследствие неисполнения договора спецсубподряда № 36-к-07 от 03.03.2007 также является недействительным. Таким образом, апеллянт считает, что в иске  ООО «Строй Маркет» следует отказать, поскольку надлежащим истцом по делу оно не является.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает выводы изложенные в решении суда первой инстанции от 01.12.2009 правильными. При этом указывает, что акты освидетельствования скрытых работ подписаны после расторжения договора спецсубподряда № 36-к-07 от 03.03.2007 и поэтому никакой юридической силы они не имеют.  Довод ответчика об отсутствии уведомления последнего об уступке права требования по договору №013-08 от 31.03.2007, несостоятелен поскольку, из соглашения о сроках погашения долга вследствие неисполнения договора спецсубподряда № 36-к-07 от 03.03.2007, подписанного директором ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» Митюгиным А.Э. следует что ответчик знал о заключении договоров цессии от 31.01.2008 и 01.02.2008.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 01.12.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 03.03.2007 ООО «Центргаз» (субподрядчик) и ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» (спецсубподрядчик) заключили договор спецсубподряда № 36-к-07 (л.д. 22-45, том 1).

По условиям названного договора спецсубподрядчик обязался по заданию субподрядчика в соответствии с проектной документацией, перечнем сооружений и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить строительство и сдачу объекта – автодороги МГ СРТО-Торжок км 1868 – км 1900,17 (Статья 2 договора от 03.03.2007).

Пунктом 5.1 договора спецсубподряда предусмотрен срок начала и окончания работ с 03.03.2007 по 01.10.2007 (см. приложение № 5 к договору от 03.03.2007, л.д. 50, том 1).

Приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.1.1.   названного договора от 03.03.2007, в котором стороны предусмотрели, что спецсубподрядчик не позднее 18-го числа отчетного месяца передает субподрядчику  акт приемки выполненных строительно-монтажных работ в четырех экземплярах согласно приложению № 8, подписанный уполномоченным работником спецсубподрядчик и Технадзора на строительной площадке.

Кроме того, пунктом 5.2 договора оговорено, что если в процессе выполнения работ возникает необходимость  внесения в график работ изменений, влияющих на сроки строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон дополнительным соглашением.

06.03.2007 в соответствии с пунктом 4.4 договора спецсубподряда ООО «Центргаз» перечислило платежным поручением №1290 ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» 5 000 000 руб.  авансового платежа.

Позже, 08.11.2007 в связи с нарушением ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой»  срока выполнения работ по договору спецсубподряда № 36-к-07 от 03.03.2007 г. ООО «Центргаз» направило ответчику претензию, в которой содержалось уведомление о расторжении договора спецсубподряда на основании статей 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просьба возместить убытки в виде необоснованно удерживаемого аванса в размере   5 000 000 руб., а также уплатить 2 943 130 руб. 70 коп. договорной неустойки  (л.д. 10, том 2).

  31.01.2008 ОАО «Центргаз» заключило с ЗАО «Строительство и Реконструкции» договор уступки  № 013-08, где цедент (ОАО «Центргаз») передал в полном объеме цессионарию (ЗАО «Строительство и Реконструкции») право (требование) по договору спецсубподряда от 03.03.2007 № 36-к-07. Право цедента к должнику (ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой») составляет 5 000 000 руб. (л.д. 11-14, том 1).

01.02.2008 ЗАО «Строительство и Реконструкции» заключило договор уступки № 0102/2008/Ц с ООО «СтройМаркет» (новый кредитор) (л.д. 15-17, том 1).

По условиям названного договора новый кредитор принял в полном объеме право (требование) возникающее по договору спецсубподряда № 36-к-07. Право нового кредитора к ответчику на дату договора составила 5 000 000 руб.

 01.02.2008 истец (кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение  в соответствии с которым ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» обязалось погасить задолженность по договору спецсубподряда от 03.03.2007 № 36-к-07 и уступленную по договорам № 013-08 от 31.01.2008, № 0102/2008/Ц от 01.02.2008 г., в размер 5 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройМаркет» согласно графику (см. п. 2.1. соглашения) до 25.05.2008(л.д.18-19, том 1).

Пунктом 3.2. соглашения от 01.02.2008 предусмотрено, что в случае просрочки перечисления кредитору денежных средств согласно графику, предусмотренного пунктом 2.1. соглашения, должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки.

04.05.2008 ответчик платежным поручением № 226 возвратил истцу          1 000 000 руб. по соглашению от 01.02.2008 (л.д. 54, том 1).

 Исходя из того, что ответчик не исполнил обязательство по соглашению от 01.02.2008 в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу соглашения от 01.02.2008, и в материалы дела ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, 03.03.2007 ООО «Центргаз» (субподрядчик) и ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» (спецсубподрядчик) заключили договор спецсубподряда № 36-к-07 (л.д. 22-45, том 1).

По условиям названного договора спецсубподрядчик обязался по заданию субподрядчика в соответствии с проектной документацией, перечнем сооружений и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить строительство и сдачу объекта – автодороги МГ СРТО-Торжок км 1868 – км 1900,17 (Статья 2 договора от 03.03.2007). Стоимость работ составила 94572312 руб. 71 коп.

Статьями 4, 5 договора спецсубподряда стороны предусмотрели сроки  выполнения работ, порядок произведения расчетов.

Таким образом, отношения, возникшие при заключении договора              № 36-к-07 от 03.03.2007, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и специальными нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам подряда (строительный подряд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4.4 договора № 36-к-07 от 03.03.2007 определено, что  субподрядчик перечисляет ежемесячно аванс спецсубподрядчику по согласованию сторон и по факту авансирования генподрядчиком  в размере пропорциональном стоимости выполненных работ. 

Исполняя условия по внесению авансового платежа, 06.03.2007 субподрядчик (ОАО «Центргаз») платежным поручением №1290  перечислил спецсубподрядчику (ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой»)  5 000 000 руб.  авансового платежа.

 Согласно п. 1, 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

 В связи с ненадлежащим исполнением  ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой»  принятых на себя обязательств по договору № 36-к-07 от 03.03.2007 в части несоблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 5.1 договора, на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Центргаз»  заявило о своем отказе от исполнения данного договора и потребовало возврата авансового платежа, о чем уведомило ответчика письмом от 08.11.2007 г.

 В соответствии с п. 24.2 договора