Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А09-10673/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поступивших из бюджета на оплату выполненных работ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, стороны при заключении договора от 06.07.2009 № 430-2009 установили, что выполненные истцом работы подлежат оплате в течение трех банковских дней со дня поступления средств на лицевой счет муниципального заказчика. Поскольку данное событие фактически привязано к воле распорядителя бюджетных средств, не являющегося стороной договора, и не обладает свойством неизбежности в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что данное условие договора является ничтожным и не может быть применено к спорному правоотношению.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что выполненные истцом работы были оплачены в установленный п. 6.3 договора срок, т.е. в течение трех банковских дней с момента поступления средств на лицевой счет муниципального заказчика, что подтверждается письмом финансового управления Брянской городской администрации от 14.01.2010 № 27/33-и, судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания письма финансового управления Брянской городской администрации от 14.01.2010 № 27/33-и невозможно с достоверной точностью установить, в какой именно срок денежные средства для расчета с ООО «Брянскгражданпроект-сервис» поступили на лицевой счет муниципального заказчика. Соответственно, невозможно установить и обстоятельства перечисления данных денежных средств истцу в соответствии с условиями п. 6.3 договора на выполнение работ по разработке проектной документации от 06.07.2009 № 430-2009. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате стоимости выполненных работ, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заявитель  апелляционной жалобы настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств в связи с задержкой финансирования.

Между тем заявитель жалобы не представил доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 декабря 2009 года по делу №А09-10673/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской   администрации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Н.В. Заикина

Судьи

            М.М. Дайнеко

            И.Г. Сентюрина