Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А23-4049/09Г-20-223. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А23-4049/09Г-20-223

16 марта 2010 года

 Дата объявления резолютивной части постановления   -  09 марта 2010 года

 Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  16 марта 2010 года

 Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

 председательствующего      Заикиной  Н.В.,

 судей                                      Дайнеко М.М., Сентюриной  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Позиловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Царева А.И. – представителя по доверенности №665 от 01.04.2009,

от ответчика: не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)», г. Москва, в лице Калужского филиала открытого   акционерного   общества   Страхового   общества   «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)», г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 декабря 2009 года по делу №А23-4049/09Г-20-223 (судья Кузнецова  Т.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») в лице Калужского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу Страховому обществу «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» (далее по тексту - ОАО СО «АФЕС») в лице Калужского филиала ОАО СО «АФЕС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 6941,85 руб.

Принятым по делу решением от 04.12.2009 исковые требования  удовлетворены.   

Открытое акционерное общество Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» в лице Калужского филиала ОАО СО «АФЕС», не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В  обоснование  апелляционной  жалобы  указывает, что с учетом изменений, внесенных ФЗ №306-ФЗ от 01.12.2007 в ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения должен определяться с учетом износа поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Открытое акционерное общество Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» в лице Калужского филиала ОАО СО «АФЕС» не направило в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей открытого акционерного общества Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» в лице Калужского филиала ОАО СО «АФЕС».

Законность и обоснованность решения от 04.12.2009 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  установлены основания для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 32213» (государственный регистрационный знак Е075СК40) под управлением водителя Матвейчука П.П. и автомобиля марки «Шевроле Ланос» (государственный регистрационный знак К617НМ40) под управлением водителя Петракова Д.А.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Петраковым Д.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2009 (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении (л.д. 20) и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Петракова Д.А. о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21). Сведений об обжаловании Петраковым Д.А. указанного постановления в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «ГАЗ 32213» (государственный регистрационный знак Е075СК40), принадлежащий Матвейчуку П.П., застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства Калужским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом № ФТ 1/236/8031/401 от 26.05.2008  (л.д. 14) сроком действия с 30.05.2008 по 29.05.2009, квитанцией о перечислении страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.03.2009, автомобиль марки «ГАЗ 32213» (государственный регистрационный знак Е075СК40) получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 19), заявлении о событии, имеющем признаки страхового случая (страховом событии) (л.д. 10-11), и акте осмотра транспортного средства от 29.05.2009       № 116 (л.д. 12-13).

29.05.2009 страхователь Матвейчук П.П. обратился к страховщику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным в результате ДТП ущербом (л.д. 10-11).

В соответствии с направлением на ремонт (л.д. 22) поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью «КАРА - МОТОРС». Стоимость ремонта составила 15966 рублей, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ от 18.03.2009 (л.д. 25), квитанцией к заказу-наряду от 18.03.2009 № ЗН00000650 (л.д. 23-24).

На основании страхового акта № 116 от 23.03.2009 (л.д. 20-21) за произведенный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего страхователю Матвейчуку П.П., истец перечислил ООО «КАРА-МОТОРС» 15966 рублей платежным поручением № 440 от 24.03.2009 (л.д. 29).

Гражданская ответственность водителя Петракова Д.А., управлявшего автомобилем марки «Шевроле Ланос» (государственный регистрационный знак К617НМ40), действия которого явились причиной ДТП, застрахована по договору обязательного страхования ОАО СО «АФЕС», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0461618698 от 28.10.2008 сроком страхования с 28.10.2008 по 27.10.2009, представленным ответчиком (л.д. 62).

В целях возмещения ущерба в порядке суброгации 13.04.2009 истец направил ответчику требование исх. № 56/04 (л.д. 30) с предложением добровольно возместить сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 15966 рублей.

Платежным поручением № 1235 от 14.05.2009 ответчик перечислил истцу 9024,15 руб. (л.д. 61).

Отказ ОАО СО «АФЕС»  погасить в добровольном порядке сумму ущерба в полном объеме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии  оснований  для  удовлетворения  искового требования в полном объеме суд апелляционной инстанции не  может  признать обоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Матвейчука П.П., истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)  в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ДТП и причинения ущерба автомобилю истца на сумму, подтвержденную актом выполненных работ от 18.03.2009 и заказ-нарядом от  18.03.2009 № ЗН00000650, и наличия у ответчика, как лица, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по возмещению ущерба.

Суд  апелляционной  инстанции  не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции  в  силу  следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2003 №263,  при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

В данном случае размер причиненного ущерба подтверждается актом выполненных работ от 18.03.2009 и заказ-нарядом от  18.03.2009 № ЗН00000650. Согласно указанным  документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила  15966 руб., в  том  числе  выполненные  работы  на  сумму 8355 руб., стоимость  расходных  материалов  (запчастей) 7611 руб. При этом, в  квитанции к заказ-наряду не указан расчет с учетом износа.

Истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования в сумме 15966 руб. на основании размера ущерба, определенного в заказ - наряде от 18.03.2009 № ЗН00000650 без учета износа запасных частей.

Ответчиком  в  материалы дела представлено заключение  ООО «Овалон», согласно которому сумма  причиненного транспортному  средству  ущерба с  учетом  износа  составляет