Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А62-8519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при заключении договора на рассмотрение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений инициатором обеспечения беспрепятственного проезда на принадлежащий ООО «АСПЭК-Смоленск» железнодорожный путь должно являться именно указанное Общество, а не «РЖД», являющееся в данных правоотношениях Перевозчиком.

Кроме того, как установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «Гнездово» заключен договор от 01.01.2007 №13/46 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, дополнительным соглашением к которому сторонами согласовано условие на пропуск ООО «Гнездово» по принадлежащему ему железнодорожному пути вагонов для ООО «АСПЭК-Смоленск» при заключении договора между Контрагентом и Владельцем.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» признаков нарушения антимонопольного законодательства, является правомерным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь ООО «АСПЭК-Смоленск» должна осуществляться локомотивом перевозчика, поскольку отношения между Контрагентом и Владельцем (ООО «Гнездово») могут быть урегулированы отдельным договором только в случае обслуживания железнодорожного пути Контрагента локомотивом Владельца, не может быть принят во внимание судом.

Исходя из положений ч.1 ст.60 Устава и п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 в их совокупности и взаимосвязи, отношения между Контрагентом и Владельцем пути необщего пользования регулируются путем заключения между ними соответствующего договора, при этом, Устав не устанавливает, что заключение такого договора производится только в случае обслуживания железнодорожного пути Контрагента локомотивом Владельца.

При этом, в случае отсутствия случае отсутствия возможности доставки грузов на железнодорожный путь ООО «АСПЭК-Смоленск», минуя железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Гнездово», для последнего в силу положений статьи 60 Устава, статьи 445 Гражданского кодекса РФ заключение указанного договора будет являться обязательным, что влечет возможность обращения за защитой своих прав в судебном порядке - с иском о понуждении заключить договор либо о передаче разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

Довод жалобы о том, что в нарушение п.2.9 и п.2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования с момента представления Контрагентом комплекта документов для заключения договора Перевозчиком не были осуществлены необходимые процедуры для подготовки проекта договора, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.7 Правил на каждый  железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Требования указанной инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути.

При этом в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Как установлено судом, на подъездной путь ООО «АСПЭК-Смоленск» в январе 2009 года была составлена Инструкция, которая была подписана, в том числе, начальником станции Гнездово, директором ООО «Гнездово», а также 28.01.2009 согласована начальником Смоленского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», 29.01.2009 утверждена директором ООО «АСПЭК-Смоленск».

Согласно п.2.10 Правил перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования.

В это связи 25.02.2009 комиссией под председательством начальника станции Гнездово, с участием директора ООО «АСПЭК-Смоленск» было произведено обследование железнодорожного пути необщего пользования ООО «АСПЭК-Смоленск» и был составлен соответствующий акт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что как указывают ОАО «Российские железные дороги» и ООО «АСПЭК-Смоленск» несмотря на то, что в письменно виде договор не оформлен, отношения по перевозке грузов имеют место быть, т.е. договор перевозки заключен по факту, поскольку вагоноцистерны к пункту выгрузки поставляются  локомотивом заявителя по делу, а ООО «АСПЭК-Смоленск», в свою очередь, осуществляет платежи за оказанные перевозчиком услуги. 

Всем иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого  судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2009 по делу    №А62-8519/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть  обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                      О.А. Тиминская                      

                       Н.В. Еремичева                

i