Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А54-4806/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 марта 2010 года

Дело №  А54-4806/2009 С4

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тучковой О.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи  Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бычука Ю.Л.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.11.2009 года  по делу № А54-4806/20099 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению  ИП Бычука Ю.Л.

к  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области

о признании  недействительным решения

при участии в заседании: от заявителя: Бычук Ю.Л.

от ответчика: Хмелев А.Ю. – ст.специалист (дов.№ 03-11/44 от 12.01.10 –пост.)

    установил:

Индивидуальный предприниматель Бычук Юрий Леонидович (далее – ИП Бычук Ю.Л., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – ИФНС, налоговый оран) от 30.06.2009г. №13-15/3020ДСП в полном объеме, а также просил уменьшить штрафные санкции  в случае, если суд придет к выводу о законности принятого инспекцией решения.

Решением суда от 19.11.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: решение ИФНС от 30.06.2009 №13-15/3020ДСП было признано судом недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 ПК РФ за неполную уплату НДС - в сумме 16509,11руб. (п.1 п.п. 1), за неполную уплату НДФЛ - в сумме 20611,05руб. (п. 1 п.п. 2), за неполную уплату ЕСН - в общей сумме 5116,36 руб.(п.1 п.п.3, 4,5), в удовлетворении требований в оставшейся части заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Учитывая, что ИФНС не заявила возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС от 30.06.2009 №13-15/3020ДСП в части: привлечения предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС - в сумме 1000руб., за неполную уплату НДФЛ - в сумме 1000руб., за неполную уплату ЕСН - в общей сумме 2164,36 руб., а также в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ в размере 113809 руб., по ЕСН в общем размере 47569 руб. 41 коп., по НДС в размере 87545 руб. 56 коп., начисления пени по НДФЛ в размере 16759 руб. 37 коп., по ЕСН в общем размере 4313 руб. 64 коп., по НДС в размере 11691 руб. 31 коп. исходя из следующего.

Судом установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бычук Ю.Л. по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налогов: НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, а также НДС за период с 01.01.2005г. по 30.06.2009, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие отражение в акте проверки №13-15/2538.

На основании материалов проверки заместителем руководителя ИФНС 30.06.2009 было вынесено решение №13-15/3020ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ИП Бычук Ю.Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 17509 руб. 11 коп. (п. 1 п.п. 1), по ЕСН в размере 6116 руб. 36 коп. (п. 1 п.п. 3,4,5), по НДФЛ в размере 21611 руб. 05 коп., а также  Бычуку Ю.Л. предложено уплатить, в том числе доначисленную недоимку (п. 3 п.п. 3.1)  по НДФЛ в сумме 113809 руб., по ЕСН – 47569 руб. 41 коп., по НДС – 87545 руб. 56 коп., а также пени  по НДФЛ – 16759 руб. 37 коп. (п. 2 п.п. 1), по ЕСН – 4313 руб. 64 коп. (п. 2 п.п. 3,4,5),  по НДС – 11691 руб. 31 коп. (п. 2 п.п. 2).

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции основывался на том, что доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения размера налоговых вычетов по НДС и расходов по ЕСН и НДФЛ на суммы, уплаченные поставщику, который фактическую хозяйственную деятельность не осуществлял.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что представленные первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) содержат недостоверные сведения, а именно: согласно проведенной почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи от имени руководителя организации-поставщика вероятно выполнены другим лицом.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы, положенные заявителем в основу заявления и апелляционной жалобы, а также возражения ИФНС на указанные доводы, находит выводы  суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции НК РФ, действовавшей в спорный проверяемый период – 2007 год), в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (п.1 ст.172 НК РФ).

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, а также дальнейшим использованием приобретенных товаров для операций, подлежащих налогообложению НДС.

В соответствии со ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой «Налог на доходы физических лиц».

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из вышеизложенного следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является их документальная подтвержденность, фактическое реальное произведение таких расходов, а также их экономическая обоснованность.

ИП Бычуком Ю.Л. в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН в ходе проверки были представлены следующие первичные финансово-хозяйственные документы по приобретению товаров у контрагента-поставщика ООО «Виктория груп» ИНН 7714674664, а именно: товарные накладные, счета-фактуры, договор поставки, банковские платежные поручения, книга покупок.

С целью проверки реальности, обоснованности и документальной подтвержденности заявленных вычетов по НДС  и расходов,  учтенных заявителем при исчислении НДФЛ и ЕСН, налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России №14 по г. Москве было направлено поручение (от 22.10.2008 исх.№13-16/14335@) об истребовании документов, сведений у организации-поставщика ООО «Виктория груп», подтверждающих факт его взаимоотношений с ИП Бычуком Ю.Л.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России №14 по г. Москве (от 01.12.2008 исх.№21-11/079160@)новании ст. ументальной подтвержденности заявленных вычтов______________________________________________, ООО «Виктория груп» состоит на учете в ИФНС с 12.12.2006 ИНН 7714674664, местом нахождения данной организации является: 127015 г. Москва, ул. Бутырская, д. 11.

 Последняя отчетность была представлена Обществом в инспекцию за 2007г., в настоящее время операции по расчетным счетам Общества приостановлены, телефон организации, указанный  в юридическом деле Общества не отвечает, должностные лица на вызовы в ИФНС не являются.

ИФНС России №14 по г. Москве был направлен запрос в ОНП УВД САО г. Москвы о розыске организации и её должностных лиц (исх.№21-11/068444 от 11.10.2008).

Также сообщалось, что генеральным директором ООО «Виктория груп» является Морозов Алексей Юрьевич с указанием его паспортных данных.

Указанные данные подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, которая также имеется в материалах дела суда.

 Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ИФНС были направлены запросы: во 2-й Отдел милиции Люберецкого УВД Московской области (исх.№13-29/5356дсп от 10.12.2008) об оказании в содействии в розыске и опросе генерального директора и учредителя ООО «Виктория груп» - Морозова А.Ю. по факту регистрации Общества; в Межрайонную ИФНС России №17 по Московской области (исх.№13-16/16877@ от 03.12.2008) о проведении допроса генерального директора и учредителя ООО «Виктория груп» - Морозова А.Ю. по факту регистрации Общества.  

Сопроводительным письмом от 25.12.2008г. №18-11/06326 от Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области (т.1 л.д.126) получен протокол допроса Морозова Алексея Юрьевича от 22.12.2008г. (т. 1 л.д.127), проведенного по запросу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области.

Согласно протоколу допроса, проведенному в порядке, предусмотренном ст.90 НК РФ, Морозов Алексей Юрьевич, отрицает факт учреждения им ООО “Виктория груп”.

В соответствии с данными показаниями Морозов А.Ю. заявил, что директором ООО “Виктория групп” не являлся и не является.

Свой гражданский паспорт предоставлял приблизительно в 2007г.  другому лицу с целью управления автомобилем, принадлежащим Морозову А.Ю.

Одновременно при допросе у Морозова А.Ю. были отобраны образцы почерка и подписей.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы получено заключение Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области от 21-24.04.2009г. (т. 1 л.д.139), согласно которому подписи от имени Морозова А.Ю., в представленных для исследования документах: товарных накладных и счетах-фактурах ООО “Виктория групп”, вероятно выполнены не самим Морозовым А.Ю., а другим лицом.

На основании вышеизложенных сведений, Инспекцией был сделан вывод о необоснованности и документальной неподтвержденности  заявленных расходов на том основании, что первичные документы по хозяйственным операциям с вышеуказанной организацией содержат недостоверные сведения в отношении подписи директора организации-поставщика, что является нарушением требований п. 6 ст. 169, 221, 237, 252 НК РФ, а также ст. 9 Федерального закона 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а следовательно, не могут являться документальным подтверждением расходов,  осуществленных предпринимателем и учитываемых при исчислении НДФЛ и ЕСН, и  налоговых вычетов по НДС, заявленных  налогоплательщиком.

Иных оснований для доначисления НДС, ЕСН и НДФЛ за 2007г. в оспариваемом решении ИФНС не приведено.

По указанному основанию Инспекцией, был  доначислен  НДС в размере 87545 руб. 56 коп., ЕСН в общем размере 47569 руб. 41 коп. и НДФЛ в размере 113809 руб., а также начислены