Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А68-9301/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 марта 2010 года

Дело № А68-9301/09  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.  Постановление изготовлено в полном объеме   12 марта  2010 года.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Можеевой Е.И., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-450/2010) Саратова Анатолия Алексеевича, г.Тула,  на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 декабря 2009 года по делу № А68-9301/09 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Агафонова Юрия Михайловича, г.Тула, Агафонова Дмитрия Олеговича, г.Тула,  Лапшина Виктора Ивановича, г.Тула, Федоровой Нины Николаевны, г.Тула,  к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Центральный научно-исследовательский институт систем управления», г.Тула,  третье лицо: Саратов Анатолий Алексеевич, г.Тула,  о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 11.08.2009,

при участии в судебном заседании:

от истцов:  от  Агафонова Ю.М. - Королева И.А., представителя, доверенность от 16.06.2009; от Агафонова Д.О. – Королева И.А., представителя, доверенность от 24.08.2009; от Лапшина В.И. – Королева И.А., представителя, доверенность от 16.06.20094 от Федоровой Н.Н. – не явился, извещен  судом надлежащим образом,

от ответчика: Сафронова В.Н., зам. ген. директора, доверенность от 03.02.2010;

от третьего лица: Чуйко И.Т., представителя, доверенность от 16.01.2010;

установил:

          Агафонов Юрий Михайлович, г.Тула, Агафонов Дмитрий Олегович, г.Тула,  Лапшин Виктор Иванович, г.Тула, и Федорова Нина Николаевна, г.Тула,   обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Центральный научно-исследовательский институт систем управления» (далее – ОАО «АК ЦНИИСУ»), г.Тула, о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК ЦНИИСУ» от 11.08.2009 года (т.1, л.д.5-7).

          В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Саратов Анатолий Алексеевич, г.Тула.

           Решением Арбитражного суда Тульской области  от 14.12.2009 года (судья Тажеева Л.Д.)  исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 70-83). 

          Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для проведения  повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК ЦНИИСУ», указав на наличие кворума на ранее проведенном внеочередного общем собрании акционеров.

Не согласившись с  такой позицией первой инстанции, Саратов А.А.   обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Оспаривая судебный акт первой инстанции, заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о наличии кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «АК ЦНИИСУ», проведенном 16.07.2009. Утверждает, что истцы, за исключением Федоровой Н.Н., не выразили желание присутствовать на собрании 16.07.2009 и незаконно провели параллельное собрание с той же самой повесткой дня. Ссылается на показания сотрудника ФСФР Пашинцевой Т.А. о факте отказа истцов явиться на внеочередное общее  собрание 16.07.2009 по месту его проведения, указанному в информационном сообщении. Полагает, что суду следовало допросить Пашинцеву Т.А. Считает действия истцом по проведению параллельного внеочередного общего  собрания акционеров 16.07.2009 злоупотреблением правом. Утверждает, что данное собрание было проведено неуполномоченным органом. Заявляет о том, что представители акционеров-истцов правомерно не были допущены на    повторное внеочередное общее собрание акционеров, проведенное 11.08.2009, поскольку, в нарушение статьи 57 Федерального закона «Об акционерных обществах»,   не представили оригиналов доверенностей.  Отмечает, что признание несостоявшимся внеочередного общего собрания акционеров от 16.07.2009, не нарушило права истцов, поскольку они сами не изъявили желания присутствовать на этом собрании.

Истцы и ответчик  представили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы,  изложенные в отзыве. Считают правильным вывод суда о наличии кворума на  внеочередном общем собрании акционеров от 16.07.2009 и, как следствие, отсутствие оснований для созыва повторного внеочередного общего собрания акционеров. Утверждают, что акционеры не были допущены  на территорию проведения собрания из-за самозахвата ворот и выставления охраны. Указывают, что внеочередное общее собрание  от 16.07.2009 было проведено   акционерами, обладающими более 58% голосующих акций, на данном собрании присутствовал регистратор, председателем собрания был член совета директоров общества. Отмечают, что голоса других акционеров не смогли бы повлиять на принятые на собрании 16.07.2009 решения. Ссылаются на то, что в нарушение статей 56, 67 Федерального закона «Об акционерных обществах», на собрании 16.07.2009, проведенном Саратовым А.А., в качестве организатора выступало лицо, не являющееся членом совета директоров; счетная комиссия была назначена произвольно, без учета того, что в обществе, с числом акционеров более 500, роль счетной комиссии выполняет регистратор. Указывают на то, что ходатайства о вызове в качестве свидетеля сотрудника ФСФР Пашинцевой Т.В. не заявлялось, одновременно отмечая, что показания указанного лица не имели бы значения, поскольку соответствующие факты зафиксированы на видеозаписи и в письменном заключении ФСФР. Выражают несогласие с доводом заявителя о необходимости предъявления   подлинных доверенностей представителей акционеров для участия в собрании акционеров, ссылаясь при этом  на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении №653-О-О от 21.10.2008 и пункт 7 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 22.12.2005. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители заявителя, истцов – Агафонова Ю.М., Агафонова Д.О.,  Лапшина В.И. и ответчика  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Истец Федорова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.

С учетом мнения представителей истцов   Агафонова Ю.М., Агафонова Д.О.,  Лапшина В.И.,  ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истцов Агафонова Ю.М., Агафонова Д.О.,  Лапшина В.И., ответчика и  третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения  Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2009 года в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Агафонов Ю.М., Агафонов Д.О.,  Лапшин В.И. и Федорова Н.Н.    являются акционерами ОАО «АК ЦНИИСУ». При этом Агафонову Ю.М. принадлежат 8043 обыкновенных и 3524 привилегированных акций; Агафонову Д.О. – 9065 обыкновенных и 2872 привилегированных акций; Лапшину В.И. – 9065 обыкновенных и 2872 привилегированных; Федоровой Н.Н. – 15 обыкновенных и 22 привилегированных акций, что составляет 19,03%; 19,74%; 19,74% и 0,06% соответственно, а в совокупности -  58,58%  всех голосующих акций общества. Данное обстоятельство подтверждается справками из реестра акционеров (т.1, л.д.9-24).

Саратов А.А. также является акционеров ОАО «АК ЦНИИСУ» с числом голосующих акций, составляющих 17,41% от общего числа голосующих акций.

21.04.2009 Саратовым А.А. было принято решение о проведении 16.07.2009  внеочередного общего собрания ОАО «АК ЦНИИСУ» по адресу: г.Тула, ул.Чмутова, 162, со следующей повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий  счетной комиссии общества, определение количественного состава счетной комиссии, избрание  счетной комиссии,

- досрочное прекращение полномочий генерального директора и избрание генерального директора,

- досрочное прекращение полномочий членов наблюдательного совета общества и избрание членов наблюдательного совета общества,

- досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии общества и избрание ревизора общества,

- возмещение расходов на проведение внеочередного  собрания акционеров общества за счет общества  (т.2, л.д.13-14).

На указанное собрание прибыли представители истцов, однако, согласно их пояснениям, эти представители не  были допущены на собрание в связи с чем провели параллельное внеочередное общее  собрание по тому же адресу и с той же повесткой дня. Ход проведения собрания фиксировался видео-  и аудиозаписями. Факт проведения собрания и принятия на нем решений был засвидетельствован нотариально. 

На указанном собрании, протокол которого был подписан  председателем собрания Черкасовым В.А. и секретарем  собрания Бошаровым Б.А. и удостоверен нотариусом г.Тулы Филиной О.Ю., акционерами были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: избрать счетную комиссию  общества в лице ОАО «Агентство РНР»;

- по второму и пятому вопросам решения не приняты, в связи с тем, что против их принятия голосовало 100%  общего количества акционеров, принявших участие в собрании;

- по третьему вопросу: досрочно прекратить полномочия членов наблюдательного совета и избрать  членами наблюдательного совета Агафонова Ю.М., Лифанова В.Г., Антонова В.П., Григорова А.М., Загороднюк С.И., Замосковского А.И., Черкасова В.А., Сафронова В.Н., Петроченкова С.И.;

- по четвертому вопросу решение не принято в связи с отсутствием необходимого кворума (т.1, л.д.29-31).  

Вместе с тем, инициатором проведения внеочередного общего  собрания акционеров Саратовым А.А. был представлен другой протокол от 16.07.2009, подписанный им как председателем собрания и Римаревым А.М, как секретарем, из которого следует, что согласно списку акционеров по состоянию на 22.04.2009, общее количество акционеров составило 507, с числом голосов 60458. При этом из-за отсутствия по состоянию на 19 час 00 мин 16.07.2009 кворума для проведения собрания, было принято решение о переносе собрания на 2 часа. Ко времени окончания регистрации (на 21 час 00 мин 16.07.2009) зарегистрировалось лишь два акционера с общим числом голосов 30,11%. В 21 час 00 мин председатель собрания Саратов А.А. сообщил о том, что счетной комиссией подтверждено отсутствие кворума, в связи с чем внеочередное общее собрание  акционеров ОАО «АК ЦНИИСУ» считается несостоявшимся (т.2, л.д.29-30).

17.07.2009 акционер Саратов А.А., считая внеочередное собрание 16.07.2009 несостоявшимся, принял решение о созыве повторного внеочередного собрания акционеров с той же повесткой дня, определив в качестве  даты проведения  собрания 11.08.2009 (т.2, л.д.31-32).

Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК ЦНИИСУ» от 11.08.2009, подписанного председателем собрания Степанчиковым А.А. и секретарем Саратовым А.А., констатировано наличие кворума, в связи с тем, что по состоянию на 18 час 05 мин для участия в собрании было зарегистрировано 6 акционеров, обладающих 18 769 голосующих акций или 31,04%  общего количества размещенных акций. На собрании приняты следующие  решения:

- по первому вопросу: досрочно прекратить полномочия членов счетной комиссии общества, определить состав счетной комиссии в количестве трех человек – Чуйко И.Т., Саратовой И.С., Дубянского П.Б.;

- по второму вопросу: досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «АК ЦНИИСУ» и избрать генеральным директором Ермолаева Е.Г.;

- по третьему вопросу: досрочно прекратить полномочия членов наблюдательного совета общества и избрать членами наблюдательного совета Саратова А.А., Римарева А.М., Борисова В.А., Ермолаева Е.Г., Карпушина Д.В., Овезова Х.Б., Проскурякова Г.П., Семченко Е.В., Степанчикова А.А.;

- по четвертому вопросу: досрочно прекратить полномочия членов  ревизионной комиссии общества и избрать ревизором Шахова В.В.;

- по пятому вопросу: возместить расходы на проведение внеочередного  собрания акционеров за счет  общества согласно смете, представленной инициатором собрания Саратовым А.А. (т.2, л.д.42-47).

Считая, что оснований для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров не имелось, в связи с  состоявшимся ранее  16.07.2009  внеочередным общим собранием акционеров и принятии на нем  решений по вопросам повестки дня,  Агафонов Ю.М., Агафонов Д.О.,  Лапшин В.И. и Федорова Н.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, первая инстанция пришла к выводу об их обоснованности.

  Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Нарушенные гражданские права подлежат защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть  установлен и в иных  законодательных актах.

Одним из таких законов, устанавливающих  возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон «Об акционерных  обществах».

         В частности, нормы названного закона предусматривают возможность обжалования  в суде и признания недействительными решений органов управления акционерного общества.

 Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» определены условия, при которых возможно обжалование решений общего собрания акционеров.

Так, в силу указанной