Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А23-1353/09Г-15-147 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела имеется свидетельство, подтверждающее факт государственной регистрации КФХ «Куроман» (т.1, л.д.64).

  Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

  В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

  Из анализа указанной материальной нормы, применительно к настоящему спору,  следует, что  одного лишь  указания кредитора на предыдущее участие в ярмарках и торговле на рынках недостаточно для доказательства упущенной выгоды.

 В рамках настоящего дела истец не подтвердил, что принимал меры по тому, чтобы продолжить свою хозяйственную деятельность в условиях, не нарушающих требования законодательства, а ответчик незаконно препятствовал этому.

  Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора истец не доказал необходимого состава правонарушения, являющегося обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, оснований для применения к ГУ «Малоярославецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» ответственности,  предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд  считает правильным решение первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, размер которой был установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи жалобы,   подлежат отнесению на истца.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Калужской области от 18 декабря 2009 года по делу №А23-1353/09Г-15-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба