Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А54-3416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ ВК-2190 от 12.08.2004, спорное нежилое здание в реестре федерального имущества не числится (том 1, л.д. 78).

Не значится спорный объект и в реестре государственной собственности Рязанской области, а также в муниципальной собственности, что подтверждается письмами Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10.08.2009 № 6253/02-23 и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Старожиловский муниципальный район от 21.08.2009 № 253.

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области № 01/284/2009-001 от 03.08.2009, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации прав на двухэтажное нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ул. Заводская, общей площадью 595,4 кв. м (том 1, л.д. 121).

Вместе с тем, факт учета спорного строения на балансе правопредшественника истца на момент совершения сделки приватизации подтверждается инвентарной карточкой на объект основных средств (том 3, л.д. 87-88).

При такой совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате сделки приватизации у истца возникло право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ул. Заводская, общей площадью 595,4 кв. м

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области   и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области   освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2009 по делу №А54-3416/2009С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

М.В. Каструба