Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А68-9019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что за 1 полугодие 2008 года истцом произведено 25 234 ц продукции и пришел к выводу о том, что с учетом указанного количества произведенной птицы размер субсидии составит 12 617 000 руб., из которых: 11 355 300 руб. - за счет средств федерального бюджета, 1 261 700 руб. – за счет средств областного бюджета. 

Общая сумма убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий Департамента сельского хозяйства Тульской области по невыплате субсидий из федерального бюджета, составила 13 214 259 руб., за счет средств областного бюджета – 1 699 148 руб.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие у истца убытки в указанном размере явились следствием бездействия государственных органов, а потому подлежат возмещению за счет Российской Федерации и в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и с Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области соответственно.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что Департамент сельского хозяйства Тульской области не относится к ведомственной принадлежности Минсельхоза России и не входит в его структуру, поэтому ответственность за причинение убытков не может быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Сам факт наличия (отсутствия) ведомственной принадлежности не имеет правового значения в данном случае и не является основанием для освобождения Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2009 года по делу № А68-9019/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Л.А. Капустина

И.Г. Сентюрина