Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А68-9019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

                                           Дело № А68-9019/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-606/2010) Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2009 года по делу № А68-9019/2009 (судья Гречко О.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Краснобор-Н», пос.Ширинский Новомосковского района Тульской области, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, к Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, к Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области, третье лицо: Департамент сельского хозяйства Тульской области, о взыскании 18 791 042 рублей,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова А.И., представителя по доверенности б/н от 17.08.2009;

от ответчиков:

от Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области:

Гладышева А.Е., представителя по доверенности №25-11-17/2384 от 23.11.2009;

от Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области:

Дацюка Н.П., представителя по доверенности №21-01-03/376 от 18.02.2010;

Мишиной З.С., представителя по доверенности №21-01-03/377 от 18.02.2010;

Юдина Ю.В., представителя по доверенности №21-01-03/378 от 18.02.2010;

от других ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от третьего лица:

Дацюка Н.П., представителя по доверенности №21-01-03/376 от 18.02.2010;

Мишиной З.С., представителя по доверенности №21-01-03/377 от 18.02.2010;

Юдина Ю.В., представителя по доверенности №21-01-03/378 от 18.02.2010,

установил:

закрытое акционерное общество «Краснобор-Н» (далее – ЗАО «Краснобор-Н»), пос.Ширинский Новомосковского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 13 462 618 руб., с Тульской области в лице Департамента финансов за счет казны Тульской области убытков в сумме 5 328 424 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать убытки за счет казны Российской Федерации в сумме 16 187 409 руб., за счет казны Тульской области –                2 029 498 руб., в том числе убытки, связанные с неполучением субсидий на компенсацию затрат на комбикорма, в сумме соответственно 14 328 450 руб. и             1 592 050 руб. При этом истец отказался от требований в сумме 459 309 руб. о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации и в сумме 114 826 руб. за счет казны Тульской области, связанных с неполучением субсидий по частичному погашению процентов по кредитному договору №33/745. Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2009 (судья Гречко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Краснобор-Н» взыскано 13 214 259 руб. убытков, с Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области за счет казны Тульской области в пользу ЗАО «Краснобор-Н» - 1 699 148 руб. убытков. В части требований о взыскании убытков в связи с невыплатой субсидий по кредитному договору №33/745 на общую сумму 574 135 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано (т.2, л.д. 231-243).

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации                         обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.        

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что Департамент сельского хозяйства Тульской области не относится к ведомственной принадлежности Минсельхоза России, не входит в его структуру, Минсельхоз России не осуществляет в отношении Департамента функции главного распорядителя средств федерального бюджета, поэтому возложение на Министерство ответственности по иску за незаконные действия (бездействие) указанного Департамента является незаконным. По его мнению, судом не установлено, в чем именно выразилось нарушение прав истца Минсельхозом России. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства и понесенными истцом убытками. Считает, что вред подлежит возмещению  исключительно за счет казны субъекта Российской Федерации – Тульской области, поскольку незаконные действия были совершены органом исполнительной власти Тульской области – Департаментом сельского хозяйства Тульской области. 

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что соглашение о взаимодействии по финансированию мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства от 03.03.2008 не является договором, а лишь определяет порядок совместных действий по долевому финансированию расходов на проведение мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Тульской области. Считает, что распределение и выплата сельхозпроизводителям бюджетных средств в форме субсидий относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По его мнению, Департамент сельского хозяйства, выполняя полномочия субъекта Российской Федерации – Тульской области по распределению и выплате субсидий, не мог действовать от имени Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что ответчики, в том числе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не оспаривали ни сам факт причинения убытков, ни их размер. Считает, что соглашением о взаимодействии по финансированию мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства от 03.03.2008 Минсельхоз России возложил выполнение части принадлежащих ему функций по предоставлению субсидий на Департамент сельского хозяйства Тульской области. Полагает, что ответственность за убытки, причиненные в результате невыплаты истцу субсидий за счет средств федерального бюджета, несет Российская Федерация в лице органа, уполномоченного на распределение указанных субсидий, выделенных из средств федерального бюджета. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент сельского хозяйства Тульской области не согласился с доводами апелляционной жалобы. В отзыве на жалобу указывает, что Минсельхоз России в части распределения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и субсидий на комбикорма, предусмотренных федеральным бюджетом, являлся главным распорядителем указанных средств. Обращает внимание на то, что остаток субсидий, выделенных на компенсацию расходов на комбикорма, в соответствии с письмом Минсельхоза России от 24.11.2008 №17-4/697 и платежным поручением №10 от 05.12.2008 был возвращен из бюджета Тульской области в федеральный бюджет на счет Минсельхоза России. В связи с этим считает, что возмещение истцу убытков в виде недополученных субсидий должно осуществляться исходя из процентного соотношения долевого финансирования расходов на проведение мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Тульской области.

Департамент сельского хозяйства Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что Тульской областью гарантии по исполнению обязательств Российской Федерации не принимались. Указывает, что Департамент сельского хозяйства Тульской области использовал средства федерального бюджета по прямому назначению в рамках действующего нормативно-правового поля. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2009 по делу № А68-2609/09 по иску ЗАО «Краснобор-Н» к Департаменту сельского хозяйства Тульской области признаны незаконными:

- действия Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившиеся в отказе от оказания ЗАО «Краснобор-Н» государственной поддержки как сельскохозяйственному товаропроизводителю и в требовании к ЗАО «Краснобор-Н» вернуть полученные субсидии по кредитному договору от 28.06.2007 №33/571 в общей сумме 513 824 руб. (письма Департамента от 30.10.2008 №21-01-20/2989, от 16.12.2008 №21-01-20/3963, от 19.01.2009 №21-01-03/81),

- бездействие Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившееся в невыплате ЗАО «Краснобор-Н» в 2008 году субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным  договорам  №33/571 от 28.06.2007, №33/651 от 06.11.2007, №33/745 от 16.04.2008, заключенным с целью приобретения кормов для птицы,

- бездействие Департамента сельского хозяйства Тульской области, выразившееся в невыплате ЗАО «Краснобор-Н» в 2008 году субсидий на компенсацию части расходов на комбикорма как противоречащие Федеральному закону №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №997 «Об утверждении Правил предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», от 29.12.2007 №998 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до 1 года», приказам Минсельхоза России №23 от 01.02.2008, №437 от 22.09.2008, постановлению администрации Тульской области №236 от 24.04.2008 «О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета Тульской области на государственную поддержку программ и мероприятий в сельском хозяйстве Тульской области».

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по выплате субсидий, установленных действующим законодательством для сельскохозяйственных производителей на компенсацию части затрат, повлекшее убытки истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о необходимости взыскания образовавшихся у истца убытков за счет  казны Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов в рамках реализации программы государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, критерии и методику (нормативы) определения объема субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации.

Условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах, виды кредитов (займов), сроки их предоставления, направления использования, суммы кредитов (займов), по которым из федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов, а также категории хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий в размере двух третей, и (или) не менее чем девяносто пять процентов, и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,