Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n  А68-1528/07. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

02 марта 2010 года

                                       Дело №  А68-1528/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания №4" к ООО "Ника-Ойл"; третье лицо: ООО "Вятская снабженческая компания" о взыскании 742 854 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 17.02.2010 и 24.02.2010: Аржакова В.В. – представителя по доверенности № 11-01/2010-ДР-02 от 11.01.2010;

от ответчика: 17.02.2010: Сдвижкова В.А. – директора на основании решения учредителя № 2 от 29.09.2007; Сдвижковой Н.И. – представителя по доверенности № 02 от 15.01.2010; 24.02.2010: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: 17.02.2010 и 24.02.2010: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ника-Ойл"  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО «ТГК-4») о взыскании 428 743 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

ОАО "ТГК-4" обратилось к ООО "Ника-Ойл" со встречным иском о взыскании 44 812 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков поставки мазута, 698 041 руб. 76 коп. убытков в связи с ошибочно произведенной ООО "Ника-Ойл" поставкой мазута, в том числе, 12783 руб. 18 коп. - плата за пользование вагонами, 339600 руб. - штраф за простой вагонов, 345658 руб. 58 коп. - провозная плата ОАО "Российские железные дороги", связанная с переадресацией ошибочно поставленных вагонов с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вятская снабженческая компания".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2007 исковые требования ООО "Ника-Ойл" удовлетворены в сумме 408 327 руб. 41 коп.

Исковые требования ОАО "ТГК-4" удовлетворены частично, в сумме 403 254 руб. 52 коп., в том числе 44812 руб. 76 коп. - сумма неустойки, 12783 руб. 18 коп. - плата за пользование вагонами, 345658 руб. 58 коп. - провозная плата. В части взыскания штрафа за простой вагонов в размере 339600 руб. отказано. В результате зачета с ОАО "ТГК-4" в пользу ООО "Ника-Ойл" взыскано 5 072 руб. 89 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 судебные акты в части требований ОАО "ТГК-4" по встречному иску о взыскании 339 600 руб. штрафа за простой вагонов отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2009 исковые требования о взыскании 339600 руб. убытков (штраф за простой вагонов) удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 судебные акты в части требований ОАО "ТГК-4" по встречному иску о взыскании 339600 руб. штрафа за простой вагонов отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 судебные акты в части требований ОАО "ТГК-4" по встречному иску о взыскании 44812 руб. 76 коп. - сумма неустойки, 12783 руб. 18 коп. - плата за пользование вагонами, 345658 руб. 58 коп. - провозная плата, отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2009 по делу №А68-1528/07 в удовлетворении встречного иска ОАО «ТГК-4» к ООО «Ника-ойл» отказано. В порядке взаимозачета взыскано с ОАО «ТГК-4» в пользу ООО «Ника-Ойл» 408 327 рублей 41 коп. процентов, 5 000 рублей расходов по госпошлине и госпошлина в доход бюджета РФ в сумме 20 850 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «ТГК-4» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ОАО «ТГК-4», не имея письменного согласия нового грузополучателя на прием груза, не могло переадресовать груз. Полагает, что именно из-за действий ООО «Ника-Ойл» ОАО «ТГК-4» понесла убытки. Считает, что действия ОАО «ТГК-4» по переадресовке ц/вагонов нельзя считать акцептом на письмо ООО «ВСК» №2/016 от 27.02.2006, так как они были сделаны в рамках норм, регулирующих перевозку ЖД транспортом и отношений между ОАО «РЖД», ООО «Ника-Ойл», ОАО «УГОК». Ссылается на то, что судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лица - ООО «Вятская снабженческая компания», не привлеченного к участию в деле.

Определением от 11.11.2009 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17.02.2010 г. по 24.02.2010 г., о чем лица, участвующие в деле извещались путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Рассматривая довод истца о нарушении  судом первой инстанции  процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Извещение лиц, участвующих в деле, - обязательное условие судебного заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (пункт 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе  судебного разбирательства апелляционный суд установил, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2009 третье лицо - ООО "Вятская снабженческая компания" зарегистрировано по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Воеводина, д. 6, однако судебные извещения о месте и времени проведения судебных заседаний направлялись третьему лицу по адресам: г.Киров, ул. Щорса, д. 95, оф. 425 и г.Киров, ул. Московская, д. 4.

Решением арбитражного суда от 31 июля 2009 года, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24 июля 2009 года в удовлетворении встречного иска ОАО «ТГК-4» к ООО «Ника-ойл» отказано. В порядке взаимозачета взыскано с ОАО «ТГК-4» в пользу ООО «Ника-Ойл» 408 327 рублей 41 коп. процентов, 5 000 рублей расходов по госпошлине и госпошлина в доход бюджета РФ в сумме 20 850 руб. 97 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данный судебный акт принят в отсутствие третьего лица - ООО "Вятская снабженческая компания".

Поскольку представитель третьего лица - ООО "Вятская снабженческая компания" не принимал участия в судебном заседании первой инстанции 24.07.2009, в связи с чем не мог заявить о своем согласии или возражениях относительно рассмотрения дела по существу, решение суда первой инстанции, которым спор разрешен по существу без участия третьего лица, принято с нарушением норм процессуального права.

Неправильное применение судом указанных норм процессуального права привело к нарушению права третьего лица на судебную защиту и таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 4, 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Вятская снабженческая компания", тем самым, не смогло реализовать предоставленные законом процессуальные права (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда обеспечивает реализацию принципов арбитражного судопроизводства и укрепляет гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу  пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение  Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2009 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявленные требования по правилам первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, в настоящем процессе рассматриваются требования ОАО «ТГК-4» по предъявленному им встречному иску в полном объеме: о взыскании 44812 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков поставки мазута, 698041 руб. 76 коп. убытков в связи с ошибочно произведенной ООО "Ника-Ойл" поставкой мазута, в том числе, 12783 руб. 18 коп. - плата за пользование вагонами, 339600 руб. - штраф за простой вагонов, 345658 руб. 58 коп. - провозная плата

Из материалов дела следует, что между ООО "Ника-Ойл" (поставщик) и ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания" (покупатель) (правопредшественник ОАО «ТГК-4») заключен договор N 27 от 24.01.2006, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты - мазут марки М-100.

Письмом N 129 от 20.02.2006 ООО "Ника-Ойл" уведомило ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания" о том, что в адрес последнего было отгружено 7 вагонов-цистерн с мазутом М-100 ГОСТ со ст. Учалы Ю.Ур. ж.д. в количестве 413,9 тн и просило не принимать и не сливать указанные цистерны с мазутом, так как они будут переадресованы по другим реквизитам по линии РЖД.

Письмом N 144 от 22.02.2006 ООО "Ника-Ойл" просило ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания" переадресовать ошибочно прибывшие в адрес последнего вагоны-цистерны с мазутом в количестве 6 вагонов-цистерн в адрес Кировского филиала ОАО "ТГК-5". Оплату за переадресацию и транспортировку просило произвести в счет погашения задолженности ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания" перед ООО "Ника-Ойл" по счету-фактуре N 2 от 21.02.2006, товарной накладной N 2 от 21.02.2006.

Письмом N 161 от 26.02.2006 ООО "Ника-Ойл" просило ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания" переадресовать 7 вагонов-цистерн, указав при этом, что оплата за переадресацию будет произведена конечным грузополучателем на ст. Чухломинский Горьковской ж.д. по факту поступления мазута М-100 ГОСТ.

В письме N 167 от 27.02.2006, направленном в дополнение к письмам N 144 от 22.02.2006 и N 161 от 26.02.2006, ООО "Ника-Ойл" просило переадресовать