Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А09-9262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 февраля 2010 года

                                           Дело № А09-9262/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                             Капустиной Л.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-470/2010) открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», г.Москва, в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2009 года по делу № А09-9262/2009 (судья                       Саворинко И.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, в лице Брянского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», г.Москва, в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», г.Брянск, о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

            при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, в лице Брянского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», г.Москва, в лице Брянского филиала открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания») о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2009 года (судья Саворинко И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.71-74).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что виновное лицо (страхователь) в страховую компанию не обращался, о факте ДТП не извещал, транспортное средство для осмотра и необходимые документы для принятия решения о выплате не представил. В связи с этим отмечает, что у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. Указывает, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2008 в г.Брянске по ул.Авиационной, д.28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля ВАЗ-2109 г/н В 792 МН 32, под управлением водителя Тюева Н.А., и автомобиля Ford EXPEDITION г/н Е 720 ОХ 32, под управлением водителя Лемешова О.А. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11.07.2008 и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 32 КВ №327572 от 11.07.2008 (л.д. 12-13).

Как усматривается из указанных документов, водитель Тюев Н.А., управлявший автомобилем ВАЗ-2109 г/н В 792 МН 32, нарушил ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признан виновным в совершении административного правонарушения. Указанное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Ford EXPEDITION г/н Е 720 ОХ 32, принадлежащий Лемешкову О.А.

Автомобиль Ford EXPEDITION г/н Е 720 ОХ 32, принадлежащий              Лемешову О.А., застрахован собственником в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №1/645/7031/321 от 25.12.2007, сроком действия - с 26.12.2007 по 25.12.2008, страховая сумма по риску «КАСКО» - «Хищение» и «Ущерб» 1 153 002 руб. (л.д. 11).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в силу ее обязательности в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», страховой полис ААА № 0421749737.

11.07.2008 потерпевший страхователь – Лемешов О.А. обратился в Брянский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

Согласно заключению № 08-У0756 от 20.08.2008, составленному                    ООО «Бюро оценки «РЕГИОН», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 161 242 руб. (л.д. 17-18).

Ремонт поврежденного автомобиля произведен ООО «Крипт» на общую сумму 160 746  руб. 26 коп., о чем свидетельствует счет от 05.10.2008, счет от 05.10.2008, заказ-наряд №ФБР/3нс-07725/П, акт приемки выполненных работ от 05.10.2008 (л.д.31-34).

 В соответствии со страховым актом от 31.10.2007 размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, определен в сумме                160 746  руб. 26 коп. (л.д. 6-7).

Платежным поручением № 2249 от 05.11.2008 страховщик перечислил  ООО «Крипт» страховое возмещение в указанном размере (л.д. 8).

В связи с произведенной страховой  выплатой,  ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации обратилось с претензией о возмещении ущерба к ОАО «Русская страховая транспортная компания» - в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что убытки в порядке суброгации не были возмещены    ОАО «Русская страховая транспортная компания» в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

 Рассматривая спор по существу, суд области, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из наличия оснований для перехода права требования возмещения ущерба от страхователя к страховщику, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль в пользу Лемешова О.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заняло его место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7 Правил).

В силу пункта 76 Правил страховщик имеет право при определенных условиях предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена указанная выше совокупность условий для возможного предъявления требований в порядке суброгации.

Так из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого был поврежден автомобиль Ford EXPEDITION г/н Е 720 ОХ 32,  явились виновные действия водителя Тюева Н.А., управлявшего   автомобилем ВАЗ-2109 г/н В 792 МН 32. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 11.07.2008 и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 32 КВ №327572 от 11.07.2008 (л.д. 12-13) и не оспаривается ответчиками.

Стоимость причиненного в результате страхового случая ущерба определена в сумме 160 746  руб. 26 коп. на основании заключения ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» № 08-У0756 от 20.08.2008 с учетом расходов на восстановительный ремонт, произведенный ООО «Крипт» и была выплачена          ЗАО «Страховая группа «УралСиб» последнему платежным поручением № 2249 от 05.11.2008.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заняло его место в деликтном правоотношении, в связи с чем, оно вправе требовать причитающееся ему возмещение.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в силу ее обязательности в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ААА № 0421749737.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Так, согласно статье 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При таких условиях размер ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания», являющегося страховщиком по договору обязательного страхования (страховой полис ААА № 0421749737), не может превышать установленного законом лимита в сумме 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования в пределах установленного законом лимита в сумме 120 000 рублей, суд области по праву признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в указанном размере.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий