Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А09-3308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 февраля 2010 года

                                          Дело №  А09-3308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецодежда-Люкс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 по делу № А09-3308/2008 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску ООО «Спецодежда-Люкс» к ЗАО «Риэлт-Сервис» о признании права и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

истца (заявителя): не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спецодежда-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Риэлт-Сервис» о признании права ООО «Спецодежда-Люкс» на долю 73/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. № 7 и об обязании ЗАО «Риэлт-Сервис» передать ООО «Спецодежда-Люкс» по акту в освобожденном виде нежилые помещения в объекте недвижимости - административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, находящемся по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. № 7, расположение которых соответствует позициям 1,1а, 2-4, 6-8, 10-13, 15-29, 31-37, 37а, 38, 38а, 386, 38в, 39 на плане первого этажа, позициям 85-120 на плане третьего этажа, позициям 126-129, 129а, 130-164 на плане четвертого этажа, позиции 164 на плане пятого этажа согласно выписке из технического паспорта на здание гражданского и производственного назначения № 2-6/3374 от 30.06.2004, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Решением арбитражного суда от 08 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отка­зано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Спецодежда-Люкс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что государственная регистрация перехода права собственности от ООО «РТИ-Спецодежда» к ООО «Спецодежда-Люкс» не проводилась, однако данное обстоятельство не означает отсутствие у ООО «Спецодежда-Люкс» каких бы то ни было нарушенных прав, подлежащих судебной защите. Указывает, что судом первой инстанции не устанавливался факт нахождения спорного имущества во владении Самсоновса Игорса. Полагает, что факт наличия или отсутствия обременения спорного здания правами ООО «Прометей» не имеет значения для разрешения настоящего спора. Считает, что ст. 251, п. 2 ст. 551 и ст. 219 ГК РФ не подлежат применению как не имеющие отношения к предмету спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО «Спецодежда-Люкс» создано в соответствии с учредительным договором от 17.12.2002г., по условиям которого ООО «РТИ-Спецодежда», как один из учредителей, обязалось передать  в качестве вклада в уставной капитал общества недвижимое имущество, а именно, административный корпус, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.

ООО «Спецодежда-Люкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1023202746335, что подтверждается свидетельством серия 32 № 000192336.

26.12.2002г. ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Спецодежда-Люкс» обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области (УФРС по Брянской области) с заявлением о государственной регистрации права на переданный административный корпус, с общей площадью 3149,4 м2, литер А, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. 7.

Решением от 26.02.2003г. № 41/2002-514 УФРС по Брянской области отказало в государственной регистрации права собственности на имущество на  основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2003г. по делу № А09-3997/03-29  признано недействительным решение №41/2002-514 от 26.02.2003 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции Брянской области от 08.04.2005г., Постановлением кассационной инстанции Федерального центрального округа от 22.07.2005г. решение суда от 22.12.2003г. по делу №А09-3997/03-29 оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРП от 15.07.2005г. №28/004/2005-855, правообладателями общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде административного  корпуса  общей  площадью  3 116, 9м2 ,  условный  номер  объекта   15-01/28-36-279, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, являются: Кузнецов Н.В. - 22/100 доли в праве; Куриленко И.И. - 1/100 доли в праве; ООО «Прометей» - 4/100 доли в праве; ЗАО «Риэлт-Сервис» - 73/100 доли в праве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2005г. серии 32А № 018619 у ЗАО «Риэлт-Сервис» на 73/100 доли в праве общей долевой собственности  на административный корпус, общей площадью 3 116, 9 м2, инвентаризационный номер 513/01 литер А, кадастровый (условный)  номер 15-01/28-36-279 зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с правом выкупа от 06.06.2005г. приема передачи недвижимого имущества от 06.05.2005г. о чем в ЕГРП от 05.07.2005г. сделана запись регистрации № 32-32-28/016/2005-960.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса.

Между тем заключенный спорный договор регистрации не подлежал.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными иконами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные положения об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи содержатся в ст. 551 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание, что государственная регистрация ООО «Спецодежда-Люкс» состоялась  23.12.2002, а в государственной регистрации перехода права собственности в тот момент было отказано, суд области правомерно установил, что право собственности на здание административного корпуса к истцу не переходило.

Из договора о создании ООО «Спецодежда-Люкс» следует, что договор заключен между Шилиным Г.А., Колзуновым И.Ю. и ООО «РТИ-Спецодежда» 17.12.2002.

В соответствии с п. 11 учредительного договора ООО «РТИ-Спецодежда» передает в оплату своей доли имущество, а именно здание административного корпуса, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д.7.

Учитывая, что в учредительном договоре о создании ООО «Спецодежда-Люкс» не указаны: площадь здания административного корпуса, условный номер, этажность, год постройки, нет указаний на данные технического паспорта либо на данные ЕГРП, нет сведений о расположении недвижимости на земельном участке, и исходя из того, что по адресу: г.Брянск, ул. Пионерская, 7 находится несколько строений административного характера, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что установить о каком именно здании шла речь в учредительном договоре  и уставе ООО «Спецодежда-Люкс» невозможно.

Между тем истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что именно здание административного корпуса, этажностью 5 этажей, общей площадью 3149,4 кв.м., 1968 года постройки, условный номер 15-01/28-36-279, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Пионерская, 7 подразумевалось в п. 11 учредительного договора.

Таким образом, суд области по праву исходил из того, что учредительный договор о создании ООО «Спецодежда-Люкс» в части  передачи имущества от учредителя ООО «РТИ-Спецодежда» к создаваемому обществу не может быть признан заключенным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на  недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что  до государственной регистрации  перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество  до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Установив, что после заключения договора купли-продажи  от 03.10.2002г.  96/100 доли в праве общей собственности на спорное имущество  между ООО «РТИ-Спецодежда» и Самсоновсом Игорсом, а также договора аренды с правом выкупа от 01.11.2002г. между ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Прометей» 4/100  доли в праве общей собственности на спорное имущество, и передачей указанного имущества Самсоновсу И. и ООО «Прометей», спорное имущество было обременено правами Самсоновса И. и ООО «Прометей», а ООО «РТИ-Спецодежда» не могло им распоряжаться, суд первой инстанции обоснованно признал ничтожным учредительный договор о создании ООО «Спецодежда-Люкс» в части наделения  создаваемого юридического лица спорным имуществом.

При этом суд области правомерно отклонил довод истца о недействительности (незаключенности) договора купли-продажи между ООО «РТИ-Спецодежда» и Самсоновсом И.  от 03.10.2002, поскольку в суд первой инстанции представлены лишь копии договора от 03.10.2002, из которых нельзя сделать однозначный вывод, что договор купли-продажи между ООО «РТИ-Спецодежда» и Самсоновсом И. от 03.10.2002 был заключен с описываемым истцом содержанием.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В нарушение указанной нормы истец не представил однозначных доказательств, подтверждающих истинное содержание договора купли-продажи от 03.10.2002г.           

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения права истца регистрацией УФРС по Брянской области прав общей долевой собственности, в т.ч. за ЗАО «Ритэл-Сервис» 73/100 долей спорного объекта.

Как усматривается из материалов дела, права собственности на долю 73/100 в праве общей долевой собственности  на  объект  недвижимости административный корпус, возникло у ответчика с даты регистрации