Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А09-9856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№3р,  впоследствии были возвращены ОАО  «Брянскспиртпром» на расчетный счет Общества в виде излишне уплаченной суммы по актам сверки.

Как отмечалось ранее, спирт этиловый у ОАО  «Брянскспиртопром» в период с сентября 2006 года по 1-ое полугодие 2008 года Обществом не закупался и не использовался для производства подакцизных товаров.

Все договорные обязательства между  ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» и ОАО  «Брянскспиртопром» были исполнены еще в 2005-2006 г.г. путем проведения взаимозачетов, по которым был произведен  зачет между сторонами, погасивший обязательства между контрагентами на сумму 6333856,90 руб., в частности,  акциз в сумме 2 836 487,24 руб.

Ссылка  жалобы на то, что, поскольку в соответствии со ст. ст. 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашения о зачете  в части проведения зачета по акцизу, заключенные между Обществом и ОАО  «Брянскспиртопром», ничтожны, так как прямо противоречат п.2 ст. 198 НК РФ  и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не порождают юридических последствий,  договорные отношения в части обязательств по перечислению акциза на сумму 2 836 487,24 руб. не были прекращены, несостоятельна, поскольку  в рассматриваемом случае нормы ГК РФ неприменимы.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что  при вынесении обжалуемого решения использовались доказательства, полученные налоговым органом  с нарушением требований НК РФ.

В обоснование указанного довода податель жалобы ссылается на то, что доказательства были истребованы Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, правовые основания для проведения которых у МИФНС России №1 по Брянской области отсутствовали.

Между тем п.п.2 п.1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок  ст. 87 НК РФ  отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как установлено судом,  ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» изначально представлена 25.06.2008 первоначальная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где была заявлена налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в объеме 5754570 литр., и исчислена сумма акциза по показателю "операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации" (строки 010 разд. 2 декларации по акцизам на подакцизные товары), в размере 135232 руб.

21.10.2008 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за май 2008 года, где, кроме ранее заявленной налоговой базы по акцизу, заявлены вычеты по акцизу в размере 1919845 руб.

ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» 19.12.2008 были откорректированы налоговые обязательства по акцизам путем представления второй уточненной налоговой декларации по акцизам за май 2008 года, где, кроме ранее заявленной налоговой базы по акцизу, были заявлены вычеты в размере 1919956 руб.

Инспекция, проводя контрольные мероприятия в отношении представленной 19.12.2008  декларации, выявила нарушения порядка заполнения декларации, а именно Обществом в разделе 2 строка 110 декларации отражена сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза в размере 1784624 руб. В свою очередь, налогоплательщиком в графе 7 по строкам 060 раздела 2 налоговой декларации не была отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, которая уменьшает акциз, исчисленный по этому виду подакцизных товаров.

В связи с чем в адрес налогоплательщика Инспекцией было выставлено требование о внесении исправлений в налоговую отчетность (исх.№6481 от 20.02.2009).

10.04.2009 ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» была представлена третья уточненная декларация по акцизам за май 2008 года, где допущенные нарушения порядка заполнения декларации налогоплательщиком не были исправлены.

Обществом 14.04.2009 были внесены исправления в налоговой отчетности путем представления четвертой уточненной налоговой декларации по акцизам за май 2008 года, где в разделе 2 строки 110 декларации налогоплательщиком была отражена сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза в размере 1784624 руб., а также налогоплательщиком была заполнена в соответствии с установленным порядком графа 7 строка 060 разд. 2 налоговой декларации и отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, которая уменьшает акциз, исчисленный по этому виду подакцизных товаров, в размере 1919956 руб.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов сумм акциза налогоплательщиком в добровольном порядке были представлены документы.

Ввиду того, что согласно представленных налогоплательщиком документом поставщиком спирта этилового являлось ОАО «Брянскспиртпром», в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (по адресу постановки на учет контрагента) было направлено поручение об истребовании документов в отношении указанного контрагента.

Согласно нормам п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган имеет право потребовать документы и информацию о деятельности налогоплательщика у его контрагентов и иных лиц при проведении в отношении налогоплательщика налоговой проверки (камеральной или выездной), что и было сделано Инспекцией.

Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» не проводились, так как проведение дополнительных мероприятий налогового контроля выделено в самостоятельную факультативную процедуру, регламентированную п. 6 ст. 101 НК РФ.

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что выводы, приведенные в постановлении ФАС Центрального округа от 26.01.2010 по делу №А09-1107/2009, подтверждают законность уплаты  ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» платежными поручениями акциза на спирт ОАО «Брянскспиртпром», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, указанным постановлением ФАС Центрального округа решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2009 и  постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2009 по делу №А09-1107/2009 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» о признании недействительным решения МИФНС России  №1 по Брянской области от 26.11.2008 №78, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части предложения уплатить недоимку по акцизу в сумме 1 919 856 руб., и применения штрафа за неуплату акциза в сумме 96 219 руб., отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Между тем кассационная инстанция, отменяя вышеуказанные судебные акты,  только лишь указала на то, что в решении налогового органа  и отмененных судебных актах  не нашли отражения результаты проверки и оценки приведенных ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» доводов о неосновательности требования повторной уплаты акцизов в сумме 1919 856 руб., а не подтвердила законность действий по уплате акциза за спирт платежными поручениями.

Кроме того, в названном постановлении  отмечено, что, поскольку у Общества на момент представления первоначальных налоговых деклараций отсутствовали расчетные документы, подтверждающие фактическую уплату акцизов, вывод судов о неосновательном применении налоговых вычетов по данным налоговым декларациям, начиная с октября 2005 года по 2006 год включительно, является правильным.

Однако представление налогоплательщиком  до принятия налоговым органом решения уточненных деклараций по акцизам и наличие платежных поручений об уплате спорной суммы акцизов поставщику влечет изменение налоговой обязанности.

Таким образом, при отсутствии на момент принятия налоговым органом решения реальной налоговой обязанности по уплате спорной суммы акцизов налоговый орган не имел правовых оснований для предложения повторной уплаты этой суммы акцизов.

Кассационная инстанция указала, что согласно требованиям налогового законодательства Инспекция должна была указать в решении о начислении Обществу в лицевом счете  за соответствующие налоговые периоды спорной суммы акцизов, но не предлагать уплатить спорную сумму акцизов при отсутствии на момент принятия решения реальной обязанности по ее уплате.

Вместе с тем  отмеченные судом факты не являются подтверждением законности уплаты ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» платежными поручениями акциза на спирт ОАО «Брянскспиртпром», поскольку факт уплаты Обществом платежными поручениями акциза за спирт не может быть предметом отдельного рассмотрения и оценки в отдельности от других фактических обстоятельств дела, установленных судом ранее по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил, что  налоговый орган обоснованно не  принял   платежные поручения, представленные Обществом в подтверждение вычетов по акцизам, заявленным в уточненной декларации за май 2008 года, в связи с чем  правомерно  не нашел оснований для    признания  недействительным  решения  Инспекции  от 12.08.2009 № 16498.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда  Брянской области  от 01.12.2009                                                      по делу №А09-9856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           О.А. Тиминская

            А.Г. Дорошкова