Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А62-7938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 февраля 2010 года

Дело № А62-7938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                           Байрамовой Н.Ю.,

                                                     Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии

от истца: Борисова Ю.В. (доверенность № 002 от 11.01.2010);

от ответчика (заявителя): Запорожцевой И.И. (приказ от 15.03.2008); Романовой О.В. (доверенность от 19.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-299/2010) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», г. Десногорск Смоленской области, на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2009 года  по делу № А62-7938/2009 (судья Воронова В.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области»,  г. Десногорск Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», г. Десногорск Смоленской области,      об истребовании документов,                    

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области» (далее – МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») об обязании передать техническую, проектно-сметную документацию и документы по коммуникациям многоквартирных жилых домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 второго микрорайона города Десногорска Смоленской области МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» (том 1, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2009 года исковые требования МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» удовлетворены (том 1, л.д. 138-143).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, ООО «Стройкомплекс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными пояснениями к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от           02 декабря 2009 года полностью и принять новый судебный акт (том 2,         л.д. 3-5, 27-61).

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что материалами дела подтвержден факт не реализованного истцом права на управление жилыми домами в течение года с момента проведения общих собраний, где он был избран управляющей компанией. Указывает, что судом первой инстанции не была дана соответствующая оценка юридически значимым обстоятельствам.

Ссылаясь на статьи 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 по делу № ГКПИ 09-830, обращает внимание на то, что суд первой инстанции, в нарушение волеизъявления собственников помещений, принял решение передать документацию истцу, не являющемуся управляющей компанией.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец вправе управлять многоквартирными жилыми домами в силу его избрания управляющей компанией собственниками помещений.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии права, поскольку это противоречит части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает требования добросовестности, разумности и справедливости.

Считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на решения Десногорского городского суда Смоленской области, установившие, что поскольку до принятия решения конкурсной комиссии 26.12.2008 собственники помещений в многоквартирных домах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 второго микрорайона города Десногорска в апреле 2008 года выбрали способ управления домами и управляющую организацию МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск», то в силу пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом), действия Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области по признанию ООО «Стройкомплекс» победителем конкурса и передаче ему договора управления всеми многоквартирными домами второго микрорайона являются незаконными. Ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 по делу № ГКПИ 09-830, котором признан недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции обязан был применить к исследуемым обстоятельствам действующие на момент принятия решения положения пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а не ссылаться на решения Десногорского городского суда Смоленской области, рассматривавшего обстоятельства по нормам права, признанным недействующими.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, поддержали их в полном объеме. Просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2009 года по делу № А62-7938/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представили ООО «Стройкомплекс» в суд апелляционной инстанции представили дополнительные документы и заявили письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до полного выяснения обстоятельств, которые повлияют на права сторон и вынесение постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (том 2,         л.д. 62-119).

В качестве данных обстоятельств указали то, что в январе 2010 года Десногорским городским судом Смоленской области были приняты к производству исковые заявления от жителей домов № 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 14, 19, 20, 21, 26 о признании недействительными решений общего собрания 2008 года по выбору управляющей организации МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск», о признании незаконным постановления Главы администрации о передаче полномочий управляющей организации МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» (дела № 2-64/2010, 2-68/2010, 2-76/2010, 2-77/2010, 2-82/2010, 2-85/2010, 2-92/2010, 2-93/2010, 2-122/2010).

Считают, что в случае удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений общего собрания 2008 года, на основании которых вынесены решения Десногорского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2009 года, 15 мая 2009 года, 22 мая 2009 года, 03 июня 2009 года, 24 июня 2009 года и решение Арбитражного суда Смоленской области, будут установлены обязательства, которые повлияют на рассмотрение настоящего дела и права сторон.

Судебные акты по вышеуказанным делам будут иметь значение для настоящего арбитражного дела, установленные факты повлияют на разрешение дела по существу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом.

Полагает, что принятие арбитражным судом решения может повлечь признание права МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» на имущество собственников (техническая документация), тогда как МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» не будет признано управляющей компанией судом общей юрисдикции (том 2, л.д. 62-119).

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, так как посчитал возможным рассмотрение настоящего дела до разрешения указанных дел Десногорским городским судом Смоленской области. Обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции являющимися основанием для приостановления производства по делу.

В случае принятия указанных решений Десногорским городским судом Смоленской области заявитель не лишен возможности воспользоваться правом пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2009 года по делу               № А62-7938/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области № 46 от 07.02.2009 МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» обязано с 01.03.2009 прекратить обслуживание домов второго микрорайона города Десногорска и передать ООО «Стройкомплекс» проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию на жилые дома микрорайона (том 1, л.д. 16).

В силу решений Десногорского городского суда Смоленской области от 27.04.2009, 15.05.2009, 22.05.2009, 03.06.2009, 24.06.2009 Администрация муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области обязана передать полномочия по управлению многоквартирными жилыми домами второго микрорайона города Десногорска МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» (том 1, л.д. 17-42).

Согласно постановлению главы Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области № 842 от 28.08.2009 с 01.09.2009 МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» приступило к управлению многоквартирными жилыми домами второго микрорайона города Десногорска, однако ООО «Стройкомлекс» не передало истцу необходимую документацию по второму микрорайону.

Ссылаясь на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» обратилось в арбитражный суд с данным иском (том 1, л.д. 4).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, пришел к выводам о том, что ООО «Стройкомплекс» не является организацией, управляющей многоквартирными домами второго микрорайона города Десногорска, и на него нормативными актами и законами не возложена обязанность по осуществлению деятельности и эксплуатации вышеуказанных домов, в связи с чем ответчик обязан передать техническую документацию истцу.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение не было реализовано.

В соответствии с пунктом 73 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с данными Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса.

  Пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлено, что если до дня проведения конкурса собственники