Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А62-6238/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы от 05.11.2009, подписи, исполненные от имени Зезюлина П.В., на договоре, на счете, на акте сдачи-приемки выполненных работ исполнены разными лицами.

Подпись, исполненная от имени Зезюлина П.В., в оригинале договора по времени выполнена после изготовления Инспекцией копии договора с оригинала, представленного Обществом во время проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, в результате проверочных мероприятий установлено, что ООО «ГлобалКом» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, организация не обнаружена, руководитель не найден.

При этом в акте сдачи-приемки выполненных работ лишь перечислены работы, подлежащие выполнению в рамках заключенного договора, и из их содержания не представляется возможным установить, какие конкретно услуги были оказаны Обществу, в каком объеме и с какой целью, а следовательно, и оценить возможность их использования в его производственной деятельности.

Представленные обществом документы не раскрывают содержание хозяйственной операций, не подтверждены дополнительными документами (приказами, распоряжениями, отчетами), отражающими полученные результаты, их использование в деятельности, приносящей доход, а именно: какие подготовлены договоры, в каком объеме оказаны консультации, вид деятельности общества, по которому оказывались консультации, какие заявлялись претензии и иски и прочее, согласно перечню услуг, содержащемуся в акте сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить факты хозяйственных операций по оказанию правовых услуг, вследствие чего приходит к выводу об обоснованности доначисления Обществу НДС и налога на прибыль по данному эпизоду.

В своей апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на положения постановления Пленума ВАС РФ № 53, указывает, что им представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности получения налоговой выгоды. Также заявитель ссылается на то, что не несет ответственность за действия своих контрагентов.

Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Доначисление Обществу налогов по операциям с ООО  НПФ «Модуль» обусловлено не недобросовестностью последнего, а невыполнением Обществом условий, предусмотренных НК РФ для получения вычетов по НДС (ни экскаватор, ни пиломатериалы заявителем не оприходованы) и подтверждения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Что же касается взаимоотношений заявителя и ООО «ГлобалКом», то в этом случае судом установлены противоречия в представленных Обществом документах, что в силу разъяснений п.1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 является основанием для призннаия налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2009 по делу № А62-6238/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       А.Г. Дорошкова