Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А09-10483/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 февраля 2010 года

                                           Дело № А09-10483/2009

            Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   18 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5232/2009) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минерал», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2009 года по делу №А09-10483/2009 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал», г.Брянск, к Брянской таможне, г.Брянск, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, г.Брянск, об обязании ответчика подписать (согласовать) дополнительное соглашение к договору аренды, и по встречному иску Брянской таможни, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал», г.Брянск, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, г.Брянск, об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения помещениями Брянской таможни, принадлежащими ей на праве оперативного управления, переданными обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004, путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне,

            при участии в судебном заседании: 

от истца:  Драчены Ж.М., представителя, доверенность б/н от 07.07.2009;

от ответчика: Жолобовой М.Г., представителя, доверенность №03-62/05 от 25.12.2009; Черного В.И., представителя, доверенность №03-62/01 от 25.12.2009;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее –                   ООО «Минерал»), г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской таможне, г.Брянск, об обязании ответчика подписать (согласовать) дополнительное соглашение №278 от 02.10.2009 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 №459.

В свою очередь Брянская таможня предъявила к ООО «Минерал» встречный иск об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения помещениями Брянской таможни, принадлежащими ей на праве оперативного управления, переданными обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004, путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне. Указанный иск в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу Брянская таможня, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования и просила обязать ООО «Минерал» устранить препятствия в осуществлении права Брянской таможни пользования помещениями, расположенными по адресу: г.Брянск, Фокинский район, п.Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв. м : в административном корпусе с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв. м (№№3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв. м (№№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40), на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв. м (№№7, 8, 9, 12, 13, 14, 16), неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв. м, принадлежащих Брянской таможне на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004 (дополнительное соглашение №344 от 30.05.2008) путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне. Судом уточнения приняты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее – ТУ Росимущества по Брянской области), г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2009 года по (судья Абалакова Т.К.) в удовлетворении исковых требований ООО «Минерал» отказано. Встречные исковые требования Брянской таможни удовлетворены                                            полностью. Суд обязал ООО «Минерал» устранить препятствия в осуществлении права Брянской таможни пользования помещениями, обязав ООО «Минерал» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать помещения, расположенные по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пос.Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв. м, в административном корпусе с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв. м (№№3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв. м (№№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40); на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв. м (№№7, 8, 9, 12, 13, 14, 16); неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв. м, принадлежащих Брянской таможне на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004 (дополнительное соглашение №344 от 30.05.2008) по акту приема-передачи Брянской таможне (т.2, л.д.132-142).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ООО «Минерал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Минерал» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Брянской таможне.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие у него права продлить договор аренды федерального недвижимого имущества до 01.07.2015. Отмечает, что является субъектом малого предпринимательства, которому разрешено заключение договора на новый срок без проведения конкурсов или аукционов. Не согласен с выводом суда о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.4 договора, касающихся преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Считает, что ответчик не наделен правом расторжения договора аренды в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих острую нуждаемость ответчика в спорных помещениях. 

Брянская таможня представила письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что срок договора аренды истек 29.10.2009. Считает, что дополнительное соглашение, подписанное третьим лицом и ООО «Минерал», нарушает права и интересы Брянской таможни, а также не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, в частности, статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».   Ссылается на принцип свободы договора, заключенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило письменные пояснения, в котором сообщило о том, что дополнительное соглашение № 278 от 02.10.2009 был подписано им в рамках действия договора аренды № 459 от 02.09.2004 в редакции дополнительного соглашения № 344 от 30.05.2008 и в соответствии с действующим законодательством. В целях соблюдения пункта 2 статьи  209, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Брянской области направило для согласования дополнительное соглашение № 278 от 02.10.2009 балансодержателю – Брянской таможне.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области (арендодатель), Брянской таможней (балансодержатель) и ООО «Минерал» (арендатор) заключен договор на аренду федерального недвижимого имущества №459 (т.1, 8-11). Причем наличие подписи балансодержателя на договоре аренды свидетельствует лишь о его согласии на сдачу имущества в аренду. Арендодателем по спорному договору является собственник имущества - ТУ ФАУГИ в Брянской области.

В соответствии с условиями пункта 1.1 арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 4 761,1 кв. м, в том числе административный корпус с отапливаемыми складами (литер А, А1, А2, А3, А4) площадью 2 394,2 кв. м и неотапливаемый склад (литер ББ1) площадью 2 366,9 кв. м, расположенные по адресу: г.Брянск, Фокинский район, п.Белые Берега, для использования в качестве склада временного хранения и таможенного склада сроком на пять лет.

Дополнительным соглашением №344 от 30.05.2008 к договору аренды стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции:

«Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 3 202,8 кв. м из общей площади 4 761,1 кв. м (административный корпус с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв. м (№№3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв. м (№№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40), на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв. м (№№7, 8, 9, 12, 13, 14, 16), неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв. м) (т.1, л.д.12-13).

Письмом №119 от 16.09.2009, направленным ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области,                           ООО «Минерал», указывая на истечение срока действия договора аренды 29.10.2009, просило его продлить до 01.07.2015 (т.1, л.д.16).

02.10.2009 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (арендодатель) и ООО «Минерал» (арендатор) подписали дополнительное соглашение №278 к договору аренды, которым внесли изменения в пункт 1.3 договора, касающийся срока аренды, продлив его с 30.10.2009 по 01.07.2015 (т.1, л.д.14-15).

При этом пунктом 1.11 соглашения предусмотрена обязанность арендатора по согласованию с арендодателем предоставить в субаренду помещения               ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества».

Отказываясь от подписания дополнительного соглашения №278 от 02.10.2009 к договору аренды, Брянская таможня в уведомлении от 13.10.2009 указала на истечение срока действия договора аренды 29.10.2009 и предложила ООО «Минерал» обеспечить участие своего представителя 30.10.2009 в передаче арендуемых помещений балансодержателю (Брянской таможне) (т.1, л.д.18).

Позднее, 16.10.2009, Брянская таможня в письме, направленном                   ООО «Минерал», уведомило о сдаче-приемке имущества в связи с истечением срока действия договора аренды и обеспечении представительства для участия в работе комиссии 30.10.2009 (т.1, л.д. 37). 

По окончании срока действия договора аренды ООО «Минерал» не освободило занимаемые помещения и не передало их Брянской таможне, о чем составлен акт от 30.10.2009 (т.2, л.д.16).

Ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь Брянская таможня, указывая на отказ арендатора возвратить арендуемые помещения по истечении срока действия договора аренды, предъявило встречный иск.

Разрешая спор по существу, суд области исходил из отсутствия правовых оснований для продления срока действия договора аренды и дальнейшего пользования ООО «Минерал» спорными нежилыми помещениями и, руководствуясь нормами статей 309, 421, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности арендатора освободить занимаемые помещения.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Минерал» ссылается на наличие у ответчика обязанности, предусмотренной статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.4 договора,  заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендной сделки, правовое регулирование которой определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу названной материальной нормы балансодержатель не является стороной договора аренды.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на