Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А23-3947/08Г-18-277. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения конкурса на право аренды этого имущества.

Отметило, что договор аренды лесного участка № 320 от 01.11.2008 не передан на государственную регистрацию в связи с оспариванием результатов лесного конкурса (том 4, л.д. 40-42).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя Министерства природных ресурсов Калужской области, явившегося в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов Калужской области изложил доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, поддержал их в полном объеме, просил отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 05 марта 2009 года и отказать в иске Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Отметил, что Министерство природных ресурсов Калужской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзывов на нее, заслушав представителя Министерства природных ресурсов Калужской области, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 05 марта 2009 года ввиду следующего.

Агентством лесного хозяйства по Калужской области 28.12.2006 проведен лесной конкурс по предоставлению в аренду участка лесного фонда (лот № 35 – Ферзиковский лесхоз, Тарусское лесничество: квартал № 19, выдел 13, 14, 17) сроком на 49 лет для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. Объявление о проведении лесного конкурса опубликовано в газете «Весть» от 23.11.2006 № 379 (4872).

По результатам проведения лесного конкурса победителем признано ООО «ПроектСервис», что подтверждено протоколом от 28.12.2006 № 284 о результатах лесного конкурса (том 1, л.д. 38-39; том 2, л.д. 83-85). 

29.12.2006 победитель конкурса – ООО «ПроектСервис» (Арендатор) и федеральное государственное учреждение «Ферзиковский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Калужской области (Арендодатель) подписали договор аренды участков лесного фонда № 33, который 26.02.2007 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области за номером 40-40-20/005/2007-326 (том 1, л.д. 80-85).

По решению от 06.06.1967 года № 581 и распоряжению от 06.08.1969 года № 479-р Исполнительного комитета Калужского областного Совета депутатов трудящихся земельный участок Гослесфонда общей площадью       4 га был передан Управлению строительства № 620 для строительства туристической базы и впоследствии – предприятию п/я М-5631 для тех же целей с соответствующим оформлением документов на право землепользования (том 1, л.д. 86-87).  

Расположенные на спорном лесном участке объекты недвижимости, относящиеся к базе отдыха «Протон», включены в реестр федерального имущества и находятся в хозяйственном ведении ФГУП «ГНЦРФ «Институт физики высоких энергий», что подтверждено выписками из реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества по Московской области от 16.02.2009 (том 2, л.д. 100-133).

ФГУП «ГНЦРФ «Институт физики высоких энергий», согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.03.2008 № 369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», является предприятием, в отношении которого Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» осуществляет полномочия собственника имущества от имени Российской Федерации.

Считая, что проведение лесного конкурса спорного участка лесного фонда проведено с нарушениями установленных правил, привело к нарушению прав владения собственника федерального имущества, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском о признании недействительным лесного конкурса, состоявшегося 28.12.2006 (лот № 35 – Ферзиковский лесхоз, Тарусское лесничество: квартал № 19, выдел 13, 14, 17) (том 1, л.д. 9-11).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статями 31, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, Порядком организации и проведения лесных конкурсов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005        № 103, пришел к выводу о том, что лесной конкурс от 28.12.2006 года проведен с нарушением установленных правил, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, и удовлетворил иск (том 2, л.д. 138-142).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования либо видов использования участка лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования. Субаренда участков лесного фонда запрещена.

В силу статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

В силу статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 данного Кодекса.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из материалов дела следует, что на момент проведения спорного конкурса Агентство лесного хозяйства по Калужской области являлось территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства. 

30.10.2006 во исполнение статьи 15 Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Федеральное агентство лесного хозяйства ликвидировало свои территориальные органы, о чем был издан приказ № 202 (том 1, л.д. 72).

Ликвидация Агентства лесного хозяйства по Калужской области подтверждена свидетельством о внесении 22.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2074027022353 (том 3, л.д. 71). 

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08 октября 2009 года по настоящему делу указано, что в связи с ликвидацией Агентства лесного хозяйства по Калужской области постановлением Правительства Калужской области от 29.01.2007 № 18 было образовано Управление лесами Калужской области, утверждено его положение, согласно пункту 1.1. которого Управление лесами Калужской области является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по осуществлению переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными функциями.

Постановлением губернатора Калужской области от 05.05.2006 № 154 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов Калужской области, как органе исполнительной власти Калужской области, обладающем исполнительно-распорядительными полномочиями, отнесенными к его ведению, и контрольными функциями в области лесных отношений (том 1, л.д. 131-139).

Согласно пункту 1.4. указанного положения Министерство природных ресурсов Калужской области является правопреемником Управления лесами Калужской области в части осуществления его полномочий.

Постановлением Правительства Калужской области от 04.06.2008 № 219 предписано реорганизовать Министерство природных ресурсов Калужской области путем присоединения к нему Управления лесами Калужской области, здесь же установлено, что Министерство природных ресурсов Калужской области является правопреемником Управления лесами Калужской области в части осуществления его полномочий.

Таким образом, в настоящее время полномочия в области лесных отношений в Калужской области принадлежат Министерству природных ресурсов Калужской области.

Ввиду ликвидации Арендодателя – федерального государственного учреждения «Ферзиковский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Калужской области по договору аренды участков лесного фонда № 33 от 29.12.2006 и передачи с 01.01.2007 органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по организации и проведению лесных конкурсов и лесных аукционов согласно статье 15 Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Министерство природных ресурсов Калужской области наделено полномочиями в области лесных отношений в Калужской области, и поэтому Министерство природных ресурсов Калужской области является ответчиком по настоящему делу.

Приказом Министерства природных ресурсов Калужской области                № 103 от 21.04.2005 был утвержден Порядок организации и проведения лесных конкурсов, пунктом 42 которого предусмотрено, что лесной конкурс признается недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (аукционы, конкурсы), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что участок лесного фонда, выставленный на лесной конкурс, был передан в аренду ФГУП «ГНЦРФ «Институт физики высоких энергий» (Арендатор) по договору от 17.07.2001, заключенному с Ферзиковским лесхозом Калужского управления лесами (Арендодатель), сроком на 5 лет для культурно-оздоровительных целей — размещения базы отдыха «Протон» (том 1, л.д. 43-46).

По истечении пятилетнего срока договор аренды не был продлен, однако участок лесного фонда не был передан по акту приема-передачи Арендодателю, как предусмотрено договором и пунктом 16 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 24.03.1998, устанавливающим, что передача участка лесного фонда арендодателем и принятие его арендатором осуществляются на условиях, предусмотренных договором аренды, по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 31 Лесного Кодекса Российской Федерации субаренда участков лесного фонда запрещена.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что организатор лесного конкурса от 28.12.2006 – Агентство лесного хозяйства по Калужской области без учета данных норм и при наличии на участке лесного фонда федерального имущества – объектов недвижимости базы отдыха «Протон» – провело лесной конкурс, и о том, что заключение договора аренды привело к ситуации, когда ООО «ПроектСервис» не может в полном объеме реализовать права Арендатора участка лесного фонда в целях культурно-оздоровительных, спортивных и туристических, а собственник имущества – в полном объеме реализовать права собственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что лесной конкурс от 28.12.2006 был проведен с нарушением установленных Правил и в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» не является заинтересованным лицом и не вправе обращаться с иском по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу статьи 39 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», согласно которой корпорация вправе обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в случае если такие сделки не были согласованы с Корпорацией, что подтверждает заинтересованность истца в настоящем споре.

Утверждение Министерства природных ресурсов Калужской области о том, что судом первой инстанции не принят во внимание его довод о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как о нарушении прав Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» стало известно в связи с ее привлечением Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1592/08Г-16-151.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые