Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А62-8303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприняты меры, благодаря которым обязательство перед ООО «Смит — Ярцево» было исполнено в добровольном порядке и в кратчайшие сроки после возбуждения исполнительного производства, суд посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 575 791,94 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель уже не являлся должником, в связи с чем его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Действительно, 28.09.2009 между заявителем, ООО «Смит-Ярцево» и ЗАО «СмолБелСтройКомплект» заключен договор о переводе долга, согласно которому заявитель с согласия ООО «Смит-Ярцево» перевел свой долг на ЗАО «СмолБелСтройКомплект».

В пункте 3 договора указано, что подписанием настоящего договора новый должник подтверждает свою информированность о факте возбуждения 24 сентября 2009 года исполнительного производства №67/28/147/1/2009 в отношении Общества о взыскании с него денежных средств в пользу кредитора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что и должник и кредитор знали о возбуждении исполнительного производства еще до получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя но, несмотря на это договором новому должнику были установлены сроки для исполнения обязательства за пределами срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура замены стороны по делу при правопреемстве, которая не может устанавливаться сторонами в произвольном порядке.

Между тем, как установлено судом, с заявлением о замене должника в исполнительном производстве заявитель в суд не обращался.

Следовательно, процессуальное положение Общества как должника в исполнительном производстве не изменилось.

При этом, ссылка в жалобе на то, что ООО «Смит-Ярцево» не возражало против указанной в договоре даты получения денежных средств, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от соблюдения сроков, установленных для добровольного исполнения требований в ходе исполнительного производства, притом, что взыскатель не отказался от принудительного исполнения.

Доводы Общества о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, отклоняются судом по следующим основаниям.

         В  силу ст. 329 АПК РФ в порядке главы 24 АПК РФ могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, которые являются самостоятельными требованиями по отношению к иску об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования, заявленные ООО «ССК», не затрагивают вопроса о законности или незаконности решений судебного пристава-исполнителя.

Всем иным доводам жалобы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

С учетом сказанного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение   Арбитражного    суда    Смоленской  области от  13.11.2009  по  делу №А62-8303/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

    Е.Н. Тимашкова

Судьи

    А.Г. Дорошкова

    Н.В. Еремичева