Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А54-3839/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», среди которых значатся и акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в хозяйственное ведение истца из казны города Рязани передано здание литер В, общей площадью 305,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, Торговый городок, д.4. Данные обстоятельства подтверждаются решением Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани №01-010/0441 от 25.07.2008 (л.д. 9).

Указанное решение не было отменено и не признано недействительным. Право хозяйственного ведения МП города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» на здание литер В, общей площадью 305,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, Торговый городок, д.4, зарегистрировано 12.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о чем выдано свидетельство  серии 62-МГ №680678 от 12.08.2008 (л.д.11).

Соответствующие изменения были внесены в реестр муниципальной собственности (распоряжение Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани №01-14/1 от 14.05.2009 - л.д.69).

Таким образом, судебная коллегия исходит из наличия права хозяйственного ведения истца на объект недвижимости - здание литер В, общей площадью 305,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, Торговый городок, д.4.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.   

Возможность изменения договора аренды регламентирована общими нормами, касающимися всех договоров независимо от их видов. Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по требованию одной из сторон возможно в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.

Как видно из материалов дела, истец неоднократно предлагал арендатору внести изменения в договор аренды в связи с переходом к нему права хозяйственного ведения на арендуемый объект недвижимости, о чем свидетельствуют письма №501 от 24.03.2009, №829 от 11.06.2009, направленные в адрес ООО «АИР» (л.д.12, 14).

Отказываясь от заключения дополнительного соглашения к договору аренды и внесения соответствующих изменений в договор, арендатор сослался на неправомерность передачи помещений истцу (л.д.13, 15).

Однако такие ссылки ответчика судебная коллегия находит необоснованными. Как уже указывалось, решение Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани №01-010/0441 от 25.07.2008 о передаче объекта недвижимости в хозяйственное ведение МП города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» отменено не было и вступившим в законную силу судебным актом недействительным не признано. Более того, право хозяйственного ведения истца зарегистрировано в установленном законом порядке и в реестр муниципальной собственности были внесены соответствующие изменения в отношении договора аренды недвижимого имущества №2421105 от 15.10.2005 и сведений об арендодателе.

Принимая во внимание, что переход права хозяйственного ведения на объект недвижимости к истцу подтвержден документально, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о внесении изменений в договор аренды в части изменения сведений об арендодателе и условия о перечислении арендной платы арендодателю.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года по делу №А54-3839/2009 С17 подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., по апелляционной жалобе – 1 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба признана судом второй инстанции обоснованной, а исковые требования – подлежащими удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года по делу №А54-3839/2009 С17 отменить.

Исковые требования муниципального предприятия города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади», г.Рязань, удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды недвижимого имущества №2421105 от 15.10.2005 в части сведений об арендодателе и условие договора о перечислении арендной платы арендодателю следующего содержания :

1. Преамбулу договора №2421105 от 15.10.2005 изложить в следующей редакции:

«Муниципальное предприятие города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» в лице директора Новикова Эдуарда Николаевича, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «АИР», зарегистрированное постановлением префекта Железнодорожного округа мэрии г.Рязани №1096 от 01.12.1993, регистрационный №4324, ИНН 6228005166, местонахождение общества: г.Рязань, Окское шоссе, д.4, в лице директора Зотовой Татьяны Евгеньевны, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, далее именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:».

2. Пункт 3.2.3 договора №2421105 от 15.10.2005 изложить в следующей редакции:

«Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет 40702810900000000705 в ООО «МКБ им.С.Живаго» в г.Рязани, корреспондентский счет 30101810700000000744, БИК 0460126744, ИНН/КПП 6227002733/622901001, арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1 настоящего договора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИР», г.Рязань, в пользу муниципального предприятия города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади», г.Рязань, 3 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Токарева

    И.Г. Сентюрина

    Л.А. Юдина