Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А09-10025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

29 января 2010 года.

                                          Дело №А09-10025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-202/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2009

по делу №А09-10025/2009 (судья Запороженко Р.Е.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чермет-Резерв»,

об оспаривании решений,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Чермет-Резерв»-  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее – ИФНС России по г. Салавату Р.Башкортостан) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области (далее – МИФНС России №4 по Брянской области) о признании недействительными решений МИФНС России №4 по Брянской области о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Чермет-Резерв» (далее – ООО «Чермет-Резерв») от 05.06.2009 №3491А, и о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 05.06.2009 №3491А (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России №4 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель ИФНС России по г. Салавату Р.Башкортостан направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле,  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 в МИФНС  России №4 по Брянской области ООО «Чермет-Резерв» поданы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, а именно сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сведений об изменениях иных положений учредительных документов;

- заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001,  а именно сведений об участниках юридического лица - физических лицах, сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.16-20).

Указанные заявления подписаны  директором Общества – Мишаковым С.В.

При этом одновременно с указанными документами  Мишаковым С.В. представлены договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Резерв» от 05.05.2009, уведомление об уступке доли в уставном капитале от 05.05.2009, приказ от 06.05.2009 №605/09 о возложении обязанности директора ООО «Чермет-Резерв» на Артюхову А.В., изменения в устав, решение единственного участника Общества от 06.05.2009, подписанное единственным участником Общества- Артюховой А.В., документ об уплате госпошлины.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

05.06.2009 МИФНС России №4 по Брянской области приняты:

-  решение №3491А о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Чермет-Резерв»,

-  решение №3492А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «Чермет-Резерв» (л.д.11,13).

На основании указанных решений регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи за регистрационными номерами 2093254136897 и 20932541136875 соответственно.

Полагая, что указанные решения приняты МИФНС России №4 по Брянской области в нарушение норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, ИФНС России по г. Салавату обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.п. "д" и "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

 г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 утверждена форма №Р13001 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и форма №Р14001 заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений  сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Из анализа указанных норм следует, что возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения  компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя  организации прекращены, по смыслу п.3 ст. 40 Закона №14-ФЗ  не вправе без доверенности действовать от имени общества, в частности, подписывать заявления о внесении в государственный реестр  сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) и об изменениях в учредительные документы общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2009 в МИФНС  России №4 по Брянской области ООО «Чермет-Резерв» поданы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, а именно сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сведений об изменениях иных положений учредительных документов;

- заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001,  а именно сведений об участниках юридического лица - физических лицах, сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.16-20).

Указанные заявления подписаны  директором Общества – Мишаковым С.В.

При этом одновременно с указанными документами  Мишаковым С.В. представлены договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Резерв» от 05.05.2009, уведомление об уступке доли в уставном капитале от 05.05.2009, приказ от 06.05.2009 №605/09 о возложении обязанности директора ООО «Чермет-Резерв» на Артюхову А.В, изменения в устав, решение единственного участника Общества от 06.05.2009, подписанное единственным участником Общества- Артюховой А.В., документ об уплате госпошлины.

Из представленных документов усматривается, что 05.05.2009  между Мишаковым Сергеем Викторовичем и Артюховой Анной Валерьевной заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «Чермет-Резерв», согласно которому Мишаков С.В. (продавец) обязуется передать, а Артюхова А.В. (покупатель) обязуется принять принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Чермет-Резерв» в размере 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10 000 руб. (л.д.22).

06.05.2009 вынесено решение единственного участника ООО «Чермет-Резерв», согласно п.5 которого на должность директора Общества назначена Артюхова А.В. (л.д.23).

В тот же день Артюховой А.В. издан приказ №605/09  о принятии на себя обязанностей директора ООО «Чермет-Резерв»  с 26.05.2009 (л.д.26).

Между тем  указанный  приказ выполнен печатным способом, тогда как содержит в себе выполненные от руки неоговоренные исправления относительно даты принятия Артюховой А.В. на себя обязанностей директора Общества.

При этом решение единственного участника ООО «Чермет-Резерв» от 06.05.2009 о назначении директором Общества Артюховой А.В. (п.5 решения) не содержит никаких указаний на дату назначения нового директора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  полномочия Мишакова А.С. как директора ООО «Чермет-Резерв» прекратились с  момента принятия решения единственного участника Общества – с 06.05.2009.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявления ООО «Чермет-Резерв» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме №Р14001, представлены в регистрирующий орган 20.05.2009 и подписаны Мишаковым Сергеем Викторовичем (бывшим участником и бывшим директором Общества).

Таким образом, заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемые решения МИФНС России № 4 по Брянской области недействительными.

Довод жалобы о том, что на регистрацию Общество представило все необходимые документы, подпись директора была нотариально