Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А09-8092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.

Брянский городской Совет народных депутатов является представительным органом муниципального образования.

Из Устава муниципального образования «город Брянск», который  является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, актом прямого действия, следует вывод, что полномочия Брянского городского Совета народных депутатов в сфере управления муниципальным имуществом носят исключительно правотворческий характер:

- определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.п. 5 п. 1 ст. 30 Устава города Брянска);

- определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений (п.п. 6 п. 1 ст. 30 Устава);

- определение порядка и условий приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 24 п. 2 ст. 30 Устава).

Таким образом, анализ положений, установленных п.9.9 Положения о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска, п.п. 5 п. 1 ст. 30 Устава города Брянска, позволяет прийти к выводу о том, что Брянский городской Совет народных депутатов определяет именно порядок принятия решений, касающихся отчуждения муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, на основании которого уполномоченный орган принимает оперативно-хозяйственный распорядительный акт.

Суд апелляционной инстанции также не может принять как достаточно обоснованный довод Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о том, что на основании пп. 9 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в связи с чем ООО «Универсальная фирма «Конин» не имеет права на приобретение в собственность арендуемого имущества в порядке Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ в данном случае являются специальной нормой по отношению к общим нормам, касающимся приватизации государственного и муниципального имущества, содержащимся в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Право на приобретение арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства государственного и муниципального имущества является дополнительным способом приватизации, не предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Особенности реализации указанного способа приватизации установлены в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений ст. 1 данного Федерального закона следует, что его действие распространяется на все случаи  отчуждения из государственной и муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, за исключением указанных в п.2 ст. 1 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ распространяется на отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Довод Управления имущественных и земельных отношений о нарушении порядка заключения договора на оценку отчуждаемого имущества не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Такая оценка проведена ООО Специализированное предприятие «Служба исследований бизнеса», представленный отчет независимого оценщика от 24 июня 2006 года № 09/0550-1 соответствует действующим стандартам оценочной деятельности, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254.

В апелляционных жалобах не указано, каким образом проведение оценки по инициативе покупателя муниципального имущества повлияло на достоверность итоговой рыночной величины стоимости объекта оценки, поскольку именно спор о величине рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, рассматривается в судебном порядке в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае имело место бездействие уполномоченного органа муниципальной власти, обязанного заключить договор с оценщиком. Порядок проведения оценки непосредственно не нарушает права и интересы ответчиков, не является существенным условием договора купли-продажи муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции довод о недостоверности рыночной оценки отчуждаемого объекта ответчиками не заявлялся, не заявлен он и в апелляционных жалобах.

Также отклоняется как необоснованный довод, изложенный в апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений о том, что уведомление об отчуждении объекта культурного наследия направлено неуполномоченным лицом.

Постановлением Администрации Брянской области от 02.10.2003 г. № 442 «Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью, к памятникам истории и культуры регионального значения» гостиница «Чернигов», расположенная по адресу: г. Брянск, ул. Карла Маркса, 7, отнесена к объектам культурного наследия Брянской области.

Специальный порядок отчуждения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры, а также вновь выявленных объектов культурного наследия) заключается в:

- соблюдении преимущественного права государства на приобретение отчуждаемых объектов культурного наследия (постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 «Об утверждении  Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», Федеральный закон от 15.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»);

- установлении охранных обязательств в отношении отчуждаемых объектов культурного наследия (ст. 29 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.48 Федерального закона от 15.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ООО «Универсальная фирма «Конин» заказными письмами уведомило Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральную  службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о преимущественном праве Российской Федерации на приобретение в собственность нежилого помещения общей площадью 696, 2 кв. м., расположенного в здании гостиницы по адресу: г. Брянск, пл. Карла Маркса, 7, являющейся объектом культурного наследия Брянской области. В указанных письмах также содержалась просьба сообщить о намерении государства реализовать свое преимущественное право покупки в адрес Комитета по управлению собственностью Администрации города Брянска, а также ООО «Универсальная фирма «Конин».

Кроме того, ООО «Универсальная фирма «Конин» также уведомило Комитет по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о предстоящем возможном отчуждении указанного объекта.

Вышеуказанные уведомления были получены уполномоченными государственными органами, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, содержащихся в материалах дела.

Заявлений о намерении  приобрести отчуждаемый объект в государственную собственность от указанных органов не поступало.

Таким образом, для отчуждения объекта культурного наследия (его части) юридически значимыми являются только два обстоятельства:

- уполномоченный государственный орган должен быть извещен;

- указанным органом не должно быть заявлено о намерении реализации преимущественного права покупки.

Таким образом, специальный порядок отчуждения объектов культурного наследия в части соблюдения преимущественного права государства на их приобретение был соблюден.

Также соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что охранное обязательство включено в текст договора купли-продажи (приватизации) недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о невозможности отчуждения части здания МУП «Гостиница «Чернигов» г. Брянска, арендуемой ООО «УФ «Конин».

Из положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ  следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлён государственный кадастровый учёт по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Вывод суда первой инстанции о возможности разделения здания, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, площадь Карла Маркса, д. 7, на два самостоятельных объекта (кафе и гостиницу) основан на имеющихся в материалах дела  заключении ГУП «Брянсккоммунпроект», содержащегося в материалах технического обследования помещения кафе «Ла Веранда», а также техническом заключении Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по обследованию нежилых помещений, арендуемых ООО «УФ «Конин», согласно которым арендуемые помещения отвечают требованиям СНиП, возможно использование арендуемых помещений автономно от здания гостиницы.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что  в материалы дела были представлены копии технического и кадастрового паспортов, подготовленных Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на:

- на нежилое помещение (кафе), общей площадью 696, 2 кв. м., инвентарный номер: 355/01, литера А, расположенное на первом (помещения №№ 5-34 общей площадью 506, 4 кв. м. согласно экспликации к поэтажному плану строения) и в подвальном (помещения №№ 1-17 общей площадью 189, 8 кв. м. согласно экспликации к поэтажному плану строения) этажах здания, находящегося по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, площадь Карла Маркса, д. 7, а также копия сведений об арендуемом имуществе от 29.09.09 исх. № 03-04/1176;

- на нежилое помещение (гостиницу) общей площадью 4535,8 кв. м., инвентарный номер: 1081, литера А, расположенное на первом (помещения №№ 1−80 общей площадью 1 052, 7 кв. м. согласно экспликации к поэтажному плану строения), втором (помещения №№ 1−170 общей площадью 1 531, 3 кв. м. согласно экспликации к поэтажному плану строения), третьем (помещения №№ 1− 171 общей площадью 1 544, 7 кв. м. согласно экспликации к поэтажному плану строения) и в подвальном (помещения №№  − 34 общей площадью 407, 1 кв. м. согласно экспликации к поэтажному плану строения) этажах здания, находящегося по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, площадь Карла Маркса, д. 7.

Следовательно, указанные два объекта могут функционировать технически обособленно, являются самостоятельными объектами технического учета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы МУП «Гостиница «Чернигов» г. Брянска о том, что препятствием в реализации преимущественного права ООО «Универсальная фирма «Конин» на приватизацию спорного объекта является позиция общего собрания трудового коллектива МУП «Гостиница «Чернигов» г. Брянска, которое сочло нецелесообразным и экономически не эффективным продажу арендуемого имущества. В соответствии со ст. 23 Трудового кодекса РФ отношения между работниками и администрацией МУП «Гостиница «Чернигов» г. Брянска являются формой социального партнерства, реализуемой посредством коллективных трудовых договоров. Однако от имени унитарного предприятия в гражданском обороте выступает его директор. Общее собрание трудового коллектива муниципального унитарного предприятия не вправе определять его гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возмещению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 3 ноября 2009 г. по делу А09-8092/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г.Дорошкова

Н.В.Ерёмичева