Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А54-2690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в  материалы  дела  доказательства  в  порядке  ст. 71 АПК РФ, суд  первой  инстанции учитывая, что факт  возникновения  права собственности на объект недвижимого имущества доказан в  установленном  законом  порядке, пришел  к  правомерному  выводу  о  том, что  истец  в  порядке пункта  3 ст. 551 ГК РФ вправе  требовать государственной  регистрации права  по решению  арбитражного  суда, так как  обращение  за регистрацией   прав  правообладателя  в  соответствии с  пунктом  1 статьи  16 Закона  о  регистрации невозможно.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником правоотношений, возникших между истцом и продавцом спорного имущества, не может быть признан обоснованным, поскольку в связи с ликвидацией открытого акционерного общества «Рязанский порт» (продавец) обращение сторон договора за регистрацией прав правообладателя в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» невозможно.

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства, оснований  для  признания  обоснованным  довода  апелляционной  жалобы о  необоснованном  применении судом  первой  инстанции  положений  ст. 551 ГК РФ  по  аналогии, судом апелляционной  инстанции  отклоняется как  необоснованный, поскольку  положениями  ФЗ от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной  регистрации   прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним»  не урегулирован  порядок    регистрации права  собственности   на  недвижимое  имущество  в  случае  ликвидации юридического  лица.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  суд  первой  инстанции  неправомерно  при  вынесении  решения  не  учел, что ЗАО «Речной  порт»  обратилось  в Арбитражный  суд  Рязанской области с заявлением  к  ответчику  о том  же  предмете   и  по  тем  же  основаниям, ввиду  чего в  рамках  данного  дела  исковое  заявление  в  порядке  ст. 148 АПК РФ  подлежало  оставлению  без  рассмотрения, судом  апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия вступившего в силу судебного акта о том же предмете и по тем же  основаниям между лицами участвующими в деле не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и  картографии по  Рязанской  области и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 06 ноября 2009 года по делу №А54-2690/2009 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской  области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова 

М.М. Дайнеко