Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А62-6027/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 января 2010 года

                                                               Дело № А62-6027/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строймастер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 ноября 2009 года  по делу № А62-6027/2009 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области №16 от 30.04.2009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области №161 от 02.07.2009 в части взыскания с общества налога на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 132 083 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 88 815 руб., а также штрафа в сумме 16 407 руб. и пени в сумме 85 018 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, изменило предмет заявленных требований, просило признать решение Межрайонной ИФНС №5 по Смоленской области №16 от 30.04.2009 недействительным в части взыскания налога на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 132 083 руб., НДС в размере 74 018 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 11 214 руб., штрафа по НДС в сумме 5 193 руб., пени по налогу на прибыль в размере 44 837 руб., пени по НДС в размере 36 683 руб.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области признано недействительным по п.п. 1.1. п.1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате неправомерного бездействия в размере 10 092,60 руб., п.п. 1.2.1. п.1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в результате неправомерного бездействия в размере 4 673,70 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Строймастер» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что из представленных справок налоговых органов от 09.04.2009 №21-12/16893, от 29.04.2009 №21-15/31298, от 24.02.2009 №21-15/01275 прямо не усматривается, что именно в спорный период – январь 2005-август 2006 года контрагенты заявителя не состояли на налоговом учете и отсутствовали в базе данных ЕГРЮЛ. Заявитель подчеркивает, что предусмотренные ст. 172 НК РФ условия получения вычета по НДС им были соблюдены, отсутствие реальной возможности осуществления хозяйственной операции и получения прибыли налоговым органом не доказано, при этом права налогоплательщика не должны ставиться в зависимость от исполнения его контрагентами обязанностей по уплате налогов в бюджет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 29.12.2008 по 25.02.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.04.2005 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.06.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2005 по 30.11.2008, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, результаты которой отражены в акте от 06.03.2009 № 16. Налоговым органом установлена неуплата обществом налогов (единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 20 194 руб., налога на прибыль организаций в размере 139 283 руб., НДС в размере 88 815 руб.), неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 84 423 руб., начислена пеня по данным видам налогов, а также предложено привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 и 123 НК РФ.

Не согласившись с выводами проверяющих, общество представило налоговому органу возражения по акту выездной налоговой проверки, согласно которым заявитель оспаривал доначисление налога на прибыль за 2005-2006 годы в размере 139 283 руб., налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в размере 88 815 руб., начисление пени.

По результатам рассмотрения представленных возражений налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №23 от 31.03.2009, а именно: о направлении поручения об истребовании информации о регистрации ООО «Орбита» и ОАО «Металл Маркет», о направлении запроса в ГИБДД о выяснении причины снятия автомобиля ГАЗ 31029 с учета.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в обжалуемой части принято решение №16 от 30.04.2009, которым обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 132 083 руб., недоимку по НДС в размере 74 018 руб., уплатить начисленные пени по данным видам налога в размере 44 837 руб. и в размере 36 683 руб. соответственно. Также заявитель в обжалуемой части привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату и неполную уплату сумм налога на прибыль и НДС, в виде взыскания штрафа в размере 11 214 руб. и 5 193 руб. соответственно.

Основанием для принятия инспекцией решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов и правомерности заявленных налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку в них отсутствуют сведения об организациях ООО «Орбита», ООО «МеталлМаркет», ОАО «МеталлМаркет», отсутствуют заключенные с указанными поставщиками договоры на поставку материальных ценностей, при наличии банковского счета расчеты ООО «Строймастер» за приобретенные у указанных поставщиков  ценности производились исключительно за наличный расчет.

Решением УФНС России по Смоленской области от 02.07.2009 №161 апелляционная жалоба общества на решение инспекции №16 от 30.04.2009 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что затраты по операциям с контрагентами ООО «МеталлМаркет», ОАО «МеталлМаркет», ООО «Орбита» не могут быть признаны документально подтвержденными ввиду отсутствия регистрации указанных контрагентов налогоплательщика в ЕГРЮЛ, неприсвоения им ИНН. При этом суд счел возможным применить ст. 112, 114 НК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с общества по п.1 ст.122 НК РФ штрафов за неуплату сумм налога на прибыль организаций и НДС в десять раз.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Смоленской области законными и обоснованными, в силу следующего.

Согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

- факт оплаты товаров (работ, услуг);

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

- наличие счетов-фактур;

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ, при заявлении вычета по НДС предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.

Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005.

В рассматриваемом случае ООО «Строймастер» предъявило к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО «Орбита», ООО «МеталлМаркет», ОАО «МеталлМаркет».

Вместе с тем, в ходе проверки заявителя МИФНС России №5 по Смоленской области были получены следующие ответы из налоговых органов в отношении указанных контрагентов налогоплательщика (т.1, л.д. 97-109).

Из ответа ИФНС России №13 по г.Москве №21-12/06054@ от 13.02.2009 следует, что организация ООО «Орбита» ИНН 7713514565 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не со­стоит. По данным базы единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орбита» не числится.

ИФНС России №4 по г. Москве в письме №21-15/012751@ от 24.02.2009 сообщила, что организация ООО «МеталлМаркет» ИНН 7724162118 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не состоит. ИНН 7724162118 никому не присваивался. По данным базы единого государственного реестра юридических лиц ООО «МеталлМаркет» не числится.

Из ответа, полученного от ИФНС России №24 по г. Москве №21-15/31298 от 29.04.2009, следует, что организация ОАО «МеталлМаркет» ИНН 7724162118 с указанным ИНН на налоговом учете в налоговой инспекции не со­стоит. ИНН 7724162118 никому не присваивался.

Согласно письму №09-12/073101@ от 28.07.2009 МИФНС России №46 по г.Москве в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации ООО «Орбита», ООО «МеталлМаркет», ОАО «МеталлМаркет» отсутствуют, как и сведения о присвоении ИНН 7713514565, 7724162118 каким-либо юридическим лицам.

Довод заявителя жалобы о том, что из представленных справок налоговых органов от 09.04.2009 №21-12/16893, от 29.04.2009 №21-15/31298, от 24.02.2009 №21-15/01275 прямо не усматривается, что именно в спорный период – январь 2005-август 2006 года контрагенты заявителя не состояли на налоговом учете и отсутствовали в базе данных ЕГРЮЛ, опровергается буквальным содержанием вышеуказанных писем налоговых органов, из которых следует, что контрагенты заявителя – ООО «Орбита», ООО «МеталлМаркет», ОАО «МеталлМаркет» в региональной базе данных ЕГРН никогда не состояли, идентификационные номера налогоплательщиков с указанной последовательностью цифр никому не присваивались.

Согласно п.1 ст.168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.ст.11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ №319 от 17.05.2002 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из п.3 ст.83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, продавцы, выставившие заявителю счета-фактуры и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового