Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А68-5510/09  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

  В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены договор  на оказание услуг от 03.07.2009, заключенный   между ООО «СтройТехМонтаж»   и индивидуальным предпринимателем Багдасарян В.В., платежное поручение  № 261 от 07.07.2009 на сумму 3000 руб., счет №12 от 03.07.2009 на оплату юридических услуг по договору от 03.07.2009 (т.2, л.д.21-24).

Поскольку истцом доказан факт выплаты за оказанные ему юридические услуги лишь 3000 руб., судебные издержки в этой сумме обосновнано отнесены на ответчика.

Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда, а не его обязанностью.

   Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.10.2009. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (т.2, л.д.25).

Болезнь директора не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом принципа состязательности.

ООО «Инженерные коммуникации», являющееся юридическим лицом,   не было лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание как иных сотрудников организации, так и  привлечения адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем более что в суде первой инстанции интересы ответчика, помимо директора, представлял и адвокат Жабокрицкий А.А. (т.1, л.д. 100, 103).

Заявляя о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности из-за отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил каких-либо влияющих на разрешение спора доказательств и апелляционному суду.

 С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности решения.

         Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Инженерные коммуникации».

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября   2009 года по делу № А68-5510/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Е.И. Можеева

   М.В. Каструба