Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А68-5649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и обоснованно признал увеличение уставного капитала несостоявшимся. 

Оспаривая решение арбитражного суда, МРИ ФНС России №10 по Тульской области ссылается на неправильное распределение судебных расходов в сумме 5 100 руб., в том числе 100 руб. государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По ее мнению, налоговый орган, выступая в арбитражном процессе в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, поэтому должен быть освобожден от уплаты госпошлины.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями части 1 указанной нормы судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждается, что по итогам рассмотрения дела по существу, судом области принято решение о распределении судебных расходов, что нашло свое отражение в резолютивной части решения.

При этом суд первой инстанции правомерно возложил на МРИ ФНС России №10 по Тульской области судебные расходы в сумме 5 100 руб., в том числе 100 руб. государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако с инспекции в данном случае взысканы судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины и представительские расходы, а не государственная пошлина в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования – признал недействительными решение общего собрания учредителей ООО «Большой универмаг» от 19.06.2009 и решение МРИ ФНС России №10 по Тульской области №9381А от 13.07.2009 - решение принято в пользу истцов, последние вправе получить возмещение понесенных ими в связи с рассмотрением дела судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Каких-либо исключений для государственных органов статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, в связи с чем подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если проигравшей стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него в пользу другой, выигравшей, стороны взыскиваются понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и представительские расходы.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «Большой универмаг» в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 ноября 2009 года по делу № А68-5649/2009 в части удовлетворения исковых требований Ждановой Людмилы Федоровны, г.Тула, Сергеевой Алевтины Петровны, г.Тула, Зотовой Тамары Алексеевны, г.Тула, Кузнецовой Надежды Петровны, г.Тула, Борисовой Зинаиды Ивановны, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «Большой универмаг», г.Тула, о признании полностью недействительными решений общего собрания участников общества от 19.06.2009 и признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области № 9381А от 13.07.2009, а также распределении судебных расходов в сумме 5 100 руб. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    М.В. Токарева

    И.Г. Сентюрина

    Л.А. Юдина