Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А09-8802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2010 года                                                             Дело №А09-8802/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2010

Полный текст постановления изготовлен  20.01.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тимашковой Е.Н.,

                                                                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Брянскспиртпром»: Серпикова А.А. – представителя (доверенность от 08.10.2009 №54),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области: Игнатенкова Д.В. – представителя (доверенность от 11.01.2010 №02-30/00014), Бринюк Е.А. – представителя (доверенность от 11.01.2010 №02-30/00020),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 по делу №А09-8802/2009 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее по тексту – ОАО «Брянскспиртпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2009 №5798 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009  заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Брянскспиртпром» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области и ОАО «Брянскспиртпром», явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Брянскспиртпром» 30.12.2008  представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 по г. Москве (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 по     г. Москве) уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в соответствии с которой к доплате в бюджет подлежал  НДС в сумме 1 987 263 руб.

По результатам камеральной проверки данной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 по      г. Москве составлен акт от 13.04.2009 №493 и принято решение от 04.06.2009 №415 о привлечении ОАО «Брянскспиртпром» к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме        397 453 руб.

Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области 17.07.2009  в адрес ОАО «Брянскспиртпром» выставила требование №2434 об уплате штрафа в размере 397 453 руб. со сроком исполнения до 02.08.2009.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области в порядке ст. 46 НК РФ приняла решение от 26.08.2009 №5798 о взыскании указанной суммы штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с данным решением Инспекции, ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

 Согласно ст. 5 Закона №296-ФЗ данные изменения вступили в силу с 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №296-ФЗ Закон о банкротстве в новой редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона №296-ФЗ.

Исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, новая редакция Закона, в силу вышеуказанных правовых норм, применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 №130 указано, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона №296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона       №296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона №296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты приятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

Из материалов дела следует, что дело №09-6505/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Брянскспиртпром» возбуждено определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 .

При этом ОАО «Брянскспиртпром» было признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 по делу №А09-6505/2008, то есть после вступления в силу  Закона №296-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, признание тех или иных обязательных платежей, не относящимися к текущим, влечет за собой необходимость их взыскания посредством включения таких платежей в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2006 №25 разъяснено, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 НК РФ, статья 349 ТК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.

Следовательно, введение соответствующей процедуры банкротства не препятствует налоговому органу при установлении факта совершения  налогоплательщиком налогового правонарушения, в том числе и выразившегося в неуплате (неполной уплате) налога, применять штрафные санкции, предусмотренные НК РФ, в том числе и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Поскольку по своей правовой природе штраф является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связан с указанной основной обязанностью налогоплательщика, то момент возникновения обязанности по уплате примененных к налогоплательщику штрафных санкций, исчисленных с неуплаченных сумм налогов, следует определять в порядке, аналогичном порядку определения момента возникновения обязанности по уплате налога.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подача уточненной налоговой декларации за конкретный налоговый период не изменяет срок уплаты налога, а тем более, порядок определения момента возникновения обязанности по уплате данного налога за налоговый период, который определен, согласно вышеуказанным нормативным положениям, как окончание налогового периода.

Судьба налоговой санкции в отношении конкретного налогового обязательства следует за судьбой данного неисполненного обязательства.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона №296-ФЗ) к обязательным платежам отнесены и штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (ст. 2), и им не исключена возможность их деления на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая санкция за неуплату налога подлежит взысканию в том же порядке, что и сумма этого налога, отраженная в налоговой декларации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решение Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области от 26.08.2009 №5798 вынесено о взыскании штрафных санкций в сумме 397 453 руб., которые применены к ОАО «Брянскспиртпром» по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март 2007 года (за налоговый период в силу ст. 163 НК РФ) в сумме 1 987 263 руб. согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 по г. Москве от 04.06.2009 №415, принятому по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года.

Таким образом, с учетом изложенного, в рассматриваемом случае обязанность по уплате  указанной  суммы НДС и начисленной на нее штрафной санкции в сумме 397 453 руб. возникла до возбуждения в отношении ОАО «Брянскспиртпром» дела о несостоятельности (банкротстве) (дело о несостоятельности (банкротстве)  возбуждено определение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  указанная сумма обязательного