Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А23-1280/08Г-2-124. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 27, в передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные в отношении передавае­мых ценных бумаг:

- полное наименование эмитента;

- вид, категория (тип), госу­дарственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг;

- количество переда­ваемых ценных бумаг;

- основание перехода прав собственности на ценные бумаги;

- цена сделки (в случае если основанием для внесения записи в реестр является до­говор купли-продажи, договор мены или договор дарения).

Передаточное распо­ряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим цен­ные бумаги, или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 5 указанного выше Положения регистратор обязан:

- принимать пе­редаточное распоряжение, если оно представлено зарегистрированным лицом, пе­редающим ценные бумаги, или иным лицом и иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;

- осуществлять проверку полномочий лиц, подписав­ших документы;

- осуществлять сверку подписи на распоряжениях посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образ­цом подписи в анкете зарегистрированного лица (пункт 7.3 Положения).

Также, согласно пункту 5 Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях, если:

- не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с данным Положением;

- пре­доставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации.

В  обоснование  искового  требования  о  незаконности  списания  акций представители истца указали на отсутствие в передаточном распоряжении сведений о цене сделки.

Отклоняя доводы ответчика о несущественности отсутствующих в  передаточном распоряжении сведений, суд первой инстанции правомерно  руководствовался тем, что пунктами Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, регистратору, веду­щему реестр владельцев ценных бумаг, не предоставлена возможность оценки су­щественности или несущественности сведений, которые должны присутствовать в передаточном распоряжении, а отсутствие в представленных документах всей не­обходимой в соответствии с Положением информации влечет обязанность реги­стратора отказать во внесении записей в реестр.

При этом по смыслу п. 3 с. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра, внося изменения в реестр о переходе прав на ценные бу­маги, не лишен возможности истребования документов, подтверждающих пере­ход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законо­дательством Российской Федерации.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  порядке  ст. 71 АПК РФ, суд первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу  о  том, что  ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств  ненадлежащего  исполнения ответчиком осуществляемых  им  функций  регистратора по введению реестра ак­ционеров, в связи, с чем правомерно  удовлетворил требование о признании незаконным списания с лице­вого счета № 0211 акций ОАО «Октябрьский» в количестве 122478 шт.

Учитывая, что ответственность по надлежаще­му ведению реестра возложена на эмитента, а нормы Федеральных законов «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах», п. 5.4. Положения не ус­танавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров, эмитент несет ответственность перед владельцами ценных бумаг, суд  первой инстанции правомерно применил к  ответчику ответственность на основании главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнени­ем или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определя­ются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского  кодекса  РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 254105,50 руб., состоящих из приобретенных у гражданина Седова Алек­сандра Николаевича акций в количестве 122478 штук по цене 2,05 руб. за 1 ак­цию с целью восстановления на его лицевом счете количества акций, которые были утрачены в марте 2006 года, оплаты сбора регистратору за перевод акций в сумме 3025,60 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителей истца была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО «Октябрьский», номер регистрационного выпуска 1-01-11094-А от 01.02.2006 в количестве 122478 шт. по состоянию  на  24.03.2006.

Согласно дополнительному экспертному заключению № 370/2-3 от  05.08.2009 (л.д. 55-123 т. 10) рыночная стоимость 122478 шт. обыкновенных акций ОАО «Октябрьский», номер регистрационного выпуска 1-01-11094-А от 01.02.2006, по состоянию на 24.03.2006 составляет 14695 руб.

Поскольку проведенная дополнительная комиссионная экспертиза, с учетом данных экспертами в суде пояснений, произведена на основании предостав­ленных сторонами и исследованных судом материалов дела, приведенные в ней выводы объективны, суд первой  инстанции  обосновано руководствовался  указанным экспертным заключением при оп­ределении стоимости 122478 штук акций, ввиду чего признал подлежащим удовлетворению требо­вание истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 14698 руб.

Довод  Ульянова С.А., изложенный  в  апелляционной  жалобе,  о том, что суд первой инстанции при определении размера подлежащих  возмещению убытков неправомерно руководствовался экспертным заключением о  рыночной  стоимости утраченных акций, а не размером  фактических  затрат истца на восстановление нарушенного права, судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  при  определении размера подлежащих возмещению  убытков вызванных незаконным списанием с лице­вого счета № 0211 акций ОАО «Октябрьский» в количестве 122478 шт., должна учитываться  реальная  стоимость незаконно списанных  со  счета  акций, а  не договорная  цена,  по  которой истцом были приобретены акции.

Вместе с тем, в обоснование довода о приобретении акций  ОАО «Племзавод Октябрьский» в количестве 123000 шт. по цене 2,05 руб. за акцию с целью  восстановления  количества акций на лицевом счете, заявителем апелляционной  жалобы  доказательств  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ  не  представлено.  Ввиду  чего оснований полагать, что акции были приобретены с целью восстановления  нарушенного права и, следовательно, действиями  ответчика были причинены  убытки в   заявленном размере, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб заявителей и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителей апелляционных  жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 28 октября 2009 года по делу №А23-1280/08Г-2-124 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

      Н.В. Заикина

Судьи

            Н.Ю. Байрамова  

        М.М. Дайнеко