Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n  А68-6159/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

19 января 2010 года

                                       Дело №  А68-6159/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росконтрактпоставка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 по делу № А68-6159/09 (судья Афонин К.П.), принятое по иску ОАО "Байкалфарм" к ООО "Росконтрактпоставка" о взыскании 41 237,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (заявителя): Второвой О.Е. – представителя по доверенности от 11.01.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Байкалфарм" (далее – ОАО "Байкалфарм") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росконтрактпоставка" (далее - ООО "Росконтрактпоставка") о взыскании 8 000 руб., в том числе 6 000 руб. задолженности и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 41 237,40 руб., в том числе 26 165,28 руб. задолженности, 12 918,78 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 2 153,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска.

Решением арбитражного суда от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Росконтрактпоставка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истец при расчете размера процентов за пользование коммерческим кредитом неправомерно исходил из даты 13.09.2008. Ссылается на то, что поскольку товар был получен 25.08.2008, то срок для его оплаты по условиям договора истекает 09.10.2008. Полагает, что отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции лишил его права на защиту.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ОАО "Байкалфарм" (поставщик) и ООО "Росконтрактпоставка" (покупатель) заключен договор поставки № 2839 от 14.07.2008 г., согласно которому в течение всего срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, количество и ассортимент, который устанавливается в заявках, согласованных сторонами в порядке, установленном договором.

Во исполнение данного договора истец по заявке ответчика поставил последнему алкогольную продукцию на общую сумму 1 617 388,24 руб., что подтверждается товарной накладной №49451 от 31.07.2008 г.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, в размере  1 591 222,96 руб.  (за вычетом суммы боя на сумму 26 165,28 руб.), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 26 165 руб. 28 коп.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В силу п. 3.2 договора поставки № 2839 от 14.07.2008 ответчик обязался оплатить полученную продукцию в течение 45 календарных дней, с даты отгрузки товара, а также оплатить транспортные расходы, понесенные поставщиком, в течение трех дней с момента выставления счета.

Как усматривается из материалов дела, ответчик платежными поручениями №5482 от 25.09.2008 г., № 5578 от 29.09.2008 г. перечислил истцу 1 591 222,96 руб. стоимости части поставленного товара и 50 524,41 руб. транспортных расходов.

Между тем, ответчик не оплатил часть товара на сумму 26 165,28 руб. Ответчик ссылается, что при приемке товара представителями ответчика был обнаружен бой в закрытых коробках, о чем был составлен акт об установленном расхождения по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № 402 от 26.08.2008.

Из анализа буквального содержания акта № 402 от 26.08.2008 следует, что комиссией ООО «Росконтрактпоставка» в составе управляющего складом Юдкиной, кладовщиком склада № 15 Михеевой и двух грузчиков был установлен бой продукции на общую сумму 26 165,28 руб.

Пунктом 4.14 договора поставки № 2839 от 14.07.2008 установлено, что приемка товара по качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.66 г.

В соответствии с п. 16 указанной Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Однако приемка продукции ответчиком не была приостановлена.

В силу п. 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

В этом акте, в частности, должно быть указано:

- номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции;

- фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

- дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен;

- номера и даты договора на поставку продукции, счета - фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

- дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

- номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

- условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

- состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

- количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;

- другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

- заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

Между тем, представленный ответчиком в материалы дела акт № 402 от 26.08.2008 не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению подобных актов, содержащимся в Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.66 г., поскольку указанная выше информация в данном акте отсутствует.

В соответствии с п. 3 Инструкции при приеме груза от органов транспорта предприятие - получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке.

Как видно из материалов дела, продукция была получена ответчиком в соответствии с транспортной железнодорожной накладной 25.08.2008. Сведения о повреждении груза в накладной отсутствуют.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 402 был составлен ответчиком лишь 26.08.2008.

Между тем в данном акте не указано где, по мнению комиссии, произошел бой бутылок (при перевозке железной дорогой или доставке контейнера к ответчику, при выгрузке продукции из контейнера). Указанный акт составлен без участия представителя общественности (п. 20 Инструкции) или представителя незаинтересованной организации (п. 21 Инструкции). В акте также не указано, что лица, участвовавшие в приемке продукции, предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности (п. 30 Инструкции). Кроме того, акт составлен 26.08.2008, а утвержден руководителем ответчика 25.08.2008, то есть до составления акта.

Оценив представленный акт № 402 от 26.08.2008 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не признал его доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком некачественного (некомлектного) товара в момент его приемки.

Таким образом, факт поставки истцом товара, получение его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 49451 от 31.07.2008 (л.д. 15-16).

Ответчик оплату в полном объеме за поставленные товары не произвел, оставшаяся сумма задолженности составила 26 165 руб. 28 коп.

Таким образом, исходя из того, что ответчик обязанность по оплате, принятого товара не исполнил, стоимость товара на дату принятия решения в сумме 26 165 руб. 28 коп. не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

В силу п. 7.1 договора поставки № 2839 от 14.07.2008 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 45 дней с выплатой процентов за пользование кредитом в случае подачи заявления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 12 918 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд области правомерно исходил из положений п. 7.1 договора поставки № 2839 от 14.07.2008, ст. 809 ГК РФ и расчета процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 29).

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или